Preguntas Frecuentes

Temas tratados:

  1. ¿Como ve el Movimiento Zeitgeist (desde ahora MZ) nuestros mayores problemas sociales de hoy en día?
  2. ¿Que soluciones ve el MZ para nuestros principales problemas sociales de hoy en día?
  3. ¿Cuales son algunas de las características centrales de la propuesta de solución (MEBR)?
  4. ¿Quién es el Líder del MZ? ¿Qué es un movimiento sin lideres?
  5. ¿Quién financia al Movimiento? ¿Recibe donaciones como la mayoría de las organizaciones sin fines de lucro?
  6. ¿Cual es la historia del MZ y en que se diferencia del Proyecto Venus?
  7. ¿Que es el Día Zeitgeist?
  8. ¿Que es el Zeitgeist Media Festival?
  9. ¿Qué es un Foro Urbano?
  10. ¿El MZ está vinculado con la serie de películas de Peter Joseph?

1. ¿Como ve el Movimiento Zeitgeist (desde ahora MZ) nuestros mayores problemas sociales de hoy en día?

El MZ es muy diferente a la mayoría de Comunidades Activistas o Movimientos Políticos/Sociales de hoy debido a la manera en que ve a la mayoría de problemas sociales comunes en el mundo. Para ser breves, el Sistema Social en sí mismo es considerado la causa principal, con el Comportamiento Humano y sus efectos resultantes – corrupción, contaminación, guerras, desperdicio y por ende distorsión de los valores y psicología – vistos como síntomas de esta causa principal y fundamental.

Los estudios psicológicos y sociológicos modernos han encontrado que las acciones humanas son susceptibles a la influencia ambiental. Aquello que es recompensado por la cultura tiende a ser perpetuado. Por ejemplo, usualmente se considera un dilema “moral” cuando una corporación contamina el ambiente deliberadamente para ahorrar dinero. Muchos claman que la gente en las corporaciones debe ser “corrupta” para permitir que tal cosa sucediese. La falla, sin embargo, está justamente en esta suposición. Si nosotros existimos dentro de una sistema que nos permite “ahorrar dinero” y por tanto ser más “económicamente eficientes” al explotar, abusar o ser indiferentes, ¿Por qué no esperaríamos que eso ocurriese?, especialmente en un sistema basado en la competencia donde siempre buscamos tener la ventaja.

En otras palabras, la “corrupción” está siendo reforzada. Por tanto la solución no son más “leyes” para tratar de detener este comportamiento. La solución es crear un sistema social que no refuerce o premie, en absoluto, tal comportamiento. Las leyes son meramente “parches” que trabajan en contra de la lógica del sistema tal como este se presenta. Y mientras el MZ tiene colectas de alimento y otros programas que trabajan para liberar el estrés que es inherente a nuestro actual sistema social (que es, una vez más, considerado la causa fundamental de mil millones de personas muriendo de hambre, del desempleo, la depleción de los recursos y cantidades escandalosas de contaminación y desperdicio), no considera que tales acciones sean soluciones puesto que estas solo tratan con los “síntomas”.

Vemos el cambio del sistema social como el arreglo necesario, cambiando por tanto los valores y comportamiento de la gente. Podríamos decir mucho más respecto a esto. Por favor revisa nuestro material para más ejemplos sobre como el orden social establecido en el presente, mas específicamente el económico, es la raíz de la mayoría de nuestros problemas y define nuestra falta de sostenibilidad.


2. ¿Que soluciones ve el MZ para nuestros principales problemas sociales de hoy en día?

Parece ser que la mayoría de soluciones ofrecidas en el mundo de hoy están enmarcadas dentro del orden y prácticas sociales actuales.

Por ejemplo, existen más de mil millones de personas que mueren de hambre en el mundo y la búsqueda de soluciones más comunes tienden a utilizar el dinero en alguna manera para proveer los recursos necesarios.

El MZ toma una perspectiva muy diferente. En lugar de tomar a cada problema por separado y trabajar para resolver ese problema dentro de los límites del sistema usualmente aceptado – un sistema que podría, de hecho, estar creando los problemas -. El MZ se detiene a considerar la lógica inherente de los problemas en sí y como estos se relacionan con las referencias científicas emergentes (con respecto al Método Científico) – y sin referencias a las tradiciones o costumbres sociales.

En el caso de mil millones de personas muriendo de hambre, la solución no está en pedir más donaciones, más subsidios gubernamentales o incluso legislaciones para limitar el posible abuso y explotación de esas regiones. Nada de esto resolverá nada puesto que estas no son soluciones directas, ya que no se relacionan con los mecanismos de supervivencia, sino con las costumbres sociales vigentes.

El problema real es por tanto lógico y Técnico – no político o financiero. La hambruna es un problema técnico donde los recursos vitales y en buen estado no están disponibles para cierta región por alguna causa. La pregunta entonces surge: ¿Existe una restricción ambiental empírica que está haciendo que esos recursos no estén disponibles? La respuesta hoy en día es un rotundo no. Es muy claro, y así lo han expresado la OMS y muchas otras organizaciones, que existe suficiente producción de comida en el mundo para alimentar a toda la población y además tenemos herramientas técnicas para desalinizar y limpiar el agua contaminada para hacerla potable y segura para el consumo humano. Esto puede ser logrado a una escala industrial.

El Enfoque Financiero claramente tiene un error inherente el cual no permite que los recursos y atributos básicos que soportan la vida estén disponibles para al menos mil millones de personas. Es económicamente ineficiente, en otras palabras, en el verdadero sentido de la definición de “economía”.

El Enfoque Técnico, el cual prueba que estas cosas son, de hecho, posibles, donde podría lograrse que nadie jamás volviese a sufrir de hambre, muestra que sí es posible hacerlo. Necesitamos entonces simplemente hallar una nueva forma de organizar la sociedad y, de ser necesario, pasar por alto a las costumbres sociales actuales.

Como es usual encontrar dentro de la mayoría del material del Movimiento Zeitgeist, vemos a la estructura financiera completa como la causa fundamental de la mayoría de los problemas en el mundo – con la Realidad Técnica de lo que es posible tanto en la solución como en el enfoque. Se basa en la Causalidad Científica, no en la Causalidad Financiera. En un mundo de extremo avance de la información y tecnología mecánica, la gran revelación es que podemos hacer mucho más que nunca para satisfacer las necesidades de la población humana junto con la generación de una lógica donde la mayoría de los problemas ambientales y sociales que enfrentamos hoy en día pueden perfectamente haber desaparecido mañana si nos limitamos a aplicar nuestros conocimientos actualizados al momento actual de la historia.


3. ¿Cuales son algunas de las características centrales de la propuesta de solución (MEBR)?

    1. No abogamos por ningún tipo de dinero o sistema de mercado
      1. La necesidad de crecimiento infinito.
      2. Sistema de incentivo “generador de corrupción”
      3. Complejo industrial desvinculado e ineficiente
      4. Propensión de perpetuación por parte de las instituciones establecidas o “establecimientos”
      5. Obsolescencia Inherente o Estructural
      6. Propensión hacia monopolios y carteles
      7. Sistema conducido por la escasez
    2. Abogamos por la automatización para sustituir el trabajo humano en cada función social posible
    3. Abogamos por una unificación tecnológica del planeta con un abordaje sistémico
    4. No abogamos por la propiedad. Más bien por el: Acceso Universal
    5. Abogamos por sistemas urbanos auto-contenidos, modernos y sostenibles
    6. Abogamos por la Ciencia como la metodología de Gobierno

1. No abogamos por ningún tipo de dinero o sistema de mercado

La teoría de mercado se basa en una serie de supuestos que han sido demostrados falsos, o solo marginalmente beneficiosos, mientras se ignoran muchas consecuencias sociales perjudiciales e inherentes. Los problemas centrales a considerar son los siguientes:

1.1. La necesidad de crecimiento infinito

La necesidad de crecimiento infinito, la cual es matemáticamente inestable y ecológicamente perjudicial. La base absoluta del Sistema de Mercado no es la administración inteligente de los recursos, en su mayoría finitos, en este planeta, sino la perpetua extracción y consumo de estos en nombre de la ganancia y del “crecimiento económico”. Con el fin de mantener a la gente empleada, las personas deben consumir constantemente, sin importar los problemas ambientales, y generalmente, sin importar la calidad de los productos. Esto es totalmente lo contrario de lo que necesitaría una practica sustentable, la cual es la preservación estratégica y eficiente de los recursos.

1.2. Sistema de incentivo “generador de corrupción”

Comúnmente se dice que el mercado competitivo crea el incentivo para obrar en pos del progreso social. Mientras esto es parcialmente cierto, también genera un nivel equivalente, si es que no superior, de corrupción, la cual se manifiesta en la obsolescencia planificada, crímenes comunes, guerras, fraude financiero, trabajo esclavizante y muchos otros problemas. Más del 90% de las personas encarceladas están presas por crímenes relacionados con lo monetario o por tráfico de drogas. La mayoría de la legislación vigente esta enmarcada en el contexto de crímenes monetarios. Además, si estudiamos la historia minuciosamente e indagamos en las biografías y mentalidades de los grandes científicos e inventores de nuestros tiempos, tales como N. Tesla, A. Einstein, A. Bell, los hermanos Wright, y muchos otros, nos damos cuenta de que no encontraron su motivación en la ganancia monetaria. El interés en ganar dinero no debe ser confundido con el interés en crear productos que aporten al beneficio social.

1.3 Complejo industrial desvinculado e ineficiente

Un complejo industrial desvinculado e ineficiente que desperdicia inmensas cantidades de recursos y energía. En el mundo de hoy en día, con la llegada de la globalización, se ha hecho más rentable importar y exportar bienes y servicios alrededor del globo, en lugar de producirlos localmente. EE.UU. importa plátanos desde Ecuador, agua envasada desde Fuji Japón, mientras que compañías del este explotan la mano de obra barata en el tercer mundo, etc. Del mismo modo, el proceso de extracción, de generación de componentes, de ensamblaje, y de distribución de cierto bien puede atravesar múltiples países para lograr un solo producto final, simplemente debido a los costos de producción y de mano de obra. Esto se traduce a ineficiencia extrema y solo es justificable dentro del sistema de mercado para “ahorrar dinero”.

En un Modelo Económico Basado en Recursos, el objetivo es la máxima eficiencia. El proceso de producción no es disperso, sino organizado de la manera mas centralizada y fluida posible, con el menor movimiento de elementos, ahorrando lo que serian inmensas cantidades de energía y trabajo, comparado con los métodos de hoy. La comida es cultivada localmente en todas las instancias posibles (lo cual es casi siempre dada la flexibilidad de tecnología de cultivo interior de hoy en día) mientras que toda extracción, producción y distribución es organizada localmente, para así usar la menor cantidad posible de transporte, trabajo y espacio posible, mientras se producen los *mejores bienes posibles (*ver mas abajo). En otras palabras, el sistema está planeado para maximizar la eficiencia y minimizar el desperdicio.

1.4 Propensión de perpetuación por parte de las instituciones establecidas o “establecimientos”

De manera simple, ciertas instituciones financieras y/o corporativas han construido una tendencia de detener los nuevos avances socialmente positivos, si es que estos disminuyen sus beneficios mercantiles, ganancias y por ende, poder. Es importante considerar la naturaleza básica de una corporación y su necesidad intrínseca de auto-perpetuación. Si una persona crea una empresa, contrata empleados, crea un mercado y se vuelve rentable, lo que ha sido creado, en parte, es el medio de supervivencia de un grupo de personas. Ya que cada persona de ese grupo generalmente se hace dependiente de las ganancias de su organización, se crea una propensión proteccionista natural, por lo que cualquier cosa que amenace la institución, también amenaza el bienestar del grupo. Esta es la fabricación de una mentalidad competitiva. Mientras la gente piensa en la competencia de libre mercado como una batalla entre dos o mas empresas de una determinada industria, generalmente obvian el otro nivel, el cual es la competencia en contra de nuevos avances que los puedan convertir en obsoletos.

La mejor manera de explayarse en este punto es dando un simple ejemplo, como el gobierno de EE.UU. y la gran colusión petrolera limitando la expansión del Auto Eléctrico en los EE.UU. Este tema fue bien basado y presentado en el documental llamado “¿Quién mato el Auto Eléctrico?”. El punto aquí es que la necesidad de preservar el orden establecido por el bien de unos pocos beneficiarios, inherentemente tiende a truncar el progreso. Una nueva tecnología que pueda volver obsoleta a una tecnología previa será resistida a no ser que exista una manera en que el sistema mercantil lo pueda absorber lentamente, permitiendo una transición para las corporaciones. Un ejemplo de esto es la perpetuación del Auto Híbrido en los EE.UU. en lugar de los completamente eléctricos que podrían existir ahora mismo, en abundancia. También existe gran cantidad de evidencia que la Administración de Alimentos y Drogas de EE.UU. ha tenido favoritismos, incluso se ha coludido, con las compañías farmacéuticas, para limitar y/o eliminar la disponibilidad de drogas progresivas avanzadas que podrían sacar del mercado a las rentables drogas ya existentes. En una EBR, no existe nada que retenga el desarrollo o la implementación de las cosas, una vez que hayan sido probadas a fondo. Sería implementado en la sociedad inmediatamente, sin ninguna institución monetaria que frustre el cambio debido a su naturaleza de autopreservación monetaria.

1.5 Obsolescencia Inherente o Estructural

Una obsolescencia inherente que crea productos inferiores inmediatos debido a la necesidad de mantenerse “competitivos”. Este pequeño atributo reconocido de la producción es otro ejemplo del desperdicio que se crea en el sistema de mercado. Ya es lo suficientemente dañino que múltiples compañías constantemente dupliquen los productos del otro en un intento de hacer sus variaciones mas interesantes por el bien del consumo público, pero una realidad mucho mas derrochadora es que debido a las bases competitivas del sistema, es una certeza matemática que cada bien producido es inmediatamente inferior en el momento en que es creado, debido a la necesidad de reducir costos iniciales de producción y por ende “mantenerse competitivos” contra otras compañías, las cuales hacen exactamente lo mismo y por la misma razón. El viejo dicho acerca del libre mercado, donde los productores “crean los mejores bienes posibles a los mas bajos precios posibles”, es en realidad innecesariamente derrochadora y perjudicialmente engañosa, ya que a una empresa le es imposible usar los materiales o procesos mas eficaces en la producción de cualquier cosa, ya que seria demasiado caro mantener una base de costos competitivos. Simplemente no pueden hacer el “estratégicamente mejor”, es matemáticamente imposible. Si lo hicieran, nadie lo compraría ya que seria extremadamente caro debido a los valores inherentes a sus materiales y procesos de alta calidad. Recordemos que la gente compra lo que puede costear. Cada persona en este planeta tiene un límite construido de asequibilidad en el sistema monetario, que luego genera una retroalimentación de desperdicio constante debido a la producción inferior, para satisfacer a la demanda inferior. En un Modelo Económico Basado en Recursos, los bienes son creados para durar, con la expansión y actualización de ciertos bienes construidos directamente al diseño, con acceso a reciclaje estratégico también, limitando los desechos.

Notarás que el término “estratégicamente mejor” fue utilizado en el párrafo anterior. Esta calificación significa que los bienes son creados con respecto a la situación de los recursos planetarios, a la calidad de los materiales usados basándose en una ecuación que incluye todos los atributos relevantes, ritmos de agotamiento, retroacciones negativas, etc. (ver [3] mas abajo). En otras palabras, no usaríamos Titanio para cada gabinete de computador construido, solo porque pueda ser el material empíricamente más “fuerte” para el trabajo. Esta práctica nos podría guiar hacia el agotamiento. En lugar de eso, existiría un gradiente de calidad de materiales que podrá ser accedida a través del análisis de, una vez más, atributos relevantes, tales como recursos comparables, ritmos de obsolescencia natural dada para un determinado producto, uso estático dentro de la comunidad, etc. Estas propiedades y relaciones podrían ser accedidas a través de la programación, con la solución estratégica mas viable computarizada y expuesta en tiempo real, de la misma forma en que, al día de hoy, se hace en la industria a través de la disciplina conocida como "Investigación de Operaciones".

1.6 Propensión hacia monopolios y carteles

Una propensión hacia monopolios y carteles debido a la motivación básica de crecimiento y al aumento de la cuota de mercado. Este es un punto que los teóricos economistas comúnmente niegan, bajo el supuesto de que la competencia abierta es autorreguladora, que los monopolios son anormalidades extremadamente raras en un sistema de libre mercado. Este supuesto de la “mano invisible” tiene poca validez histórica, sin mencionar la notable legislación acerca de este tema, lo cual prueba su inviabilidad. En EEUU ha habido numerosos monopolios, tales como Standard Oil y Microsoft. Los Carteles, los cuales son esencialmente monopolios por medio de la colusión entre grandes competidores de una misma industria, también son persistentes en estos días, mientras se hace menos obvio para el observador casual. En cualquier caso, el “libre mercado” por si solo no resuelve estos problemas, siempre tiene que intervenir el gobierno y separar los monopolios. Una vez dicho esto, el punto más importante es que en una economía basada en el “crecimiento”, es natural que las corporaciones quieran expandirse. Después de todo, esa es la base de la estabilidad económica del mundo moderno: expansión.

La expansión de cualquier corporación siempre gravita hacia un monopolio o un cartel, ya que, la regla básica de la competencia es eliminar a tu competidor. En otras palabras, los monopolios y los carteles son absolutamente naturales en un sistema competitivo. De hecho, es inevitable ya que, como se mencionó con anterioridad, la misma base es buscar predominancia sobre la cuota de mercado. El verdadero perjuicio de esta realidad vuelve al punto 1.4 tratado mas arriba, la propensión inherente de una institución establecida para autopreservarse. Si un cartel médico esta influenciando a la Adm. de Alimentos y Drogas (EEUU), entonces las nuevas ideas que perjudiquen los ingresos de ese cartel serán combatidas, sin importar los beneficios sociales que estén siendo frustrados.

1.7 Sistema conducido por la escasez

El sistema del mercado es conducido, en parte, por la escasez. Cuanto menos hay de algo, más dinero se puede generar en un futuro próximo. Esto fija una propensión para que las corporaciones limiten la disponibilidad y por lo tanto nieguen abundancia de la producción. Está simplemente contra la misma naturaleza qué impulsa la demanda el crear abundancia. Las minas del diamante de Kimberly en África han sido documentadas en el pasado quemando diamantes para mantener los precios altos. Los diamantes son recursos raros que llevan mil millones de años para ser creados. Esta acción de destruir recursos valiosos, sólo por el bien del 'mercado', no puede considerarse de ninguna otra forma mas que problemática. El mundo en el que vivimos se debe basar en el interés en generar abundancia para la gente del mundo junto con la preservación estratégica y métodos de vanguardia para permitir esa abundancia. Esto es una razón central pues en 2010, hay mas de mil millones de personas que mueren de hambre en el planeta. No tiene nada que ver con falta de habilidad para producir alimento, y tiene que ver con una necesidad inherente de crear y preservar escasez para lograr ganancias a corto plazo. La abundancia, la eficiencia y la sustentabilidad son, simplemente, los enemigos de las ganancias. Esto también se aplica a la calidad de los productos. La idea de crear algo que podría durar, digamos, toda una vida con poca reparación, es un anatema para el sistema de mercado porque reduce las tasas de consumo, lo cual retarda el crecimiento y crea repercusiones sistémicas (como pérdida de trabajos, etc.).

El atributo de la escasez del sistema del mercado no es sino perjudicial por estas razones, sin mencionar que ni siquiera sirve al rol de la preservación eficiente de los recursos como se argumenta a menudo. Mientras que la oferta y la demanda dicta que cuanto menos hay de algo, más es valorado y por lo tanto el valor creciente limita el consumo, reduciendo la posibilidad del “agotamiento”— que es el incentivo para crear escasez, esto junto con la recompensa a corto plazo inherente que resulta de precios basados en el incentivo para crear escasez, anula la idea de que esto permite la preservación estratégica. Probablemente nunca “agotemos” el recurso del petróleo en el sistema actual de mercado. Más bien, los precios llegarán a ser tan altos que nadie pueda pagarlo, mientras que las corporaciones que posean el petróleo restante harán mucho dinero a partir de la escasez, sin importar las ramificaciones sociales de largo plazo. En otras palabras los recursos escasos, existiendo a un valor tan alto que limita su consumo, no deben ser confundidos con la preservación que es funcional y estratégica. La preservación verdadera, que debe ser estratégica, puede venir solamente de la administración directa del recurso en cuestión en relación a los usos más eficientes del mismo en la industria. No en relaciones de precios arbitrarias, superficiales, carentes de asignación racional.

2. Abogamos por la automatización para sustituir el trabajo humano en cada función social posible

Mientras que las tendencias de lo que parece ser un aumento exponencial en la evolución de la tecnología de la información, de la robótica y de la automatización, ha llegado a ser evidente que el trabajo del ser humano está llegando a ser cada vez más ineficaz en relación a cubrir las demandas necesarias para la población global. Desde el principio de la Revolución Industrial, hemos visto una tendencia de aumento del “desempleo tecnológico”, que es el fenómeno donde las máquinas en la fuerza laboral sustituyen a los seres humanos. Esta tendencia, mientras que es discutible en vista de su último efecto de largo plazo sobre el empleo, crea una propensión a desplazar al trabajador y por lo tanto al consumidor, retardando el consumo.

Estableciendo eso, este problema es realmente eclipsado por un enorme imperativo social: El uso del trabajo de maquinas (mecanización) es demostrablemente más eficiente que el funcionamiento humano en virtualmente todas las áreas. Si alguien quiere por ejemplo investigar los resultados del funcionamiento de la producción de las fábricas dentro de la industria de acero en los Estados Unidos en los últimos 200 años, encontramos que no sólo lo hay un 5% menos de mano de obra ahora para trabajar en tales fábricas, sino que la eficacia y las capacidades de producción han aumentado sustancialmente. De hecho, la tendencia, ahora demuestra que “el empleo es inverso a la productividad.” Cuanta más mecanización ocurre, más productiva una industria llega a ser.

Hoy, hay ocupaciones repetitivas que simplemente no necesitan existir dado el estado de la automatización y de la computarización (cibernetización). No sólo la mecanización en estas áreas reduciría la carga mundana y permitiría más tiempo libre para la gente, sino que también, más importante aún, aumentaría la productividad. Las máquinas no necesitan descansos, vacaciones, dormir, etc. En el futuro que vislumbramos, el uso de la mecanización es el medio para crear muchas formas de abundancia en este planeta, desde alimentos a los productos físicos. No obstante, para hacer esto, el sistema de trabajo tradicional que tenemos simplemente no puede existir. La realidad es que nuestro trabajo para el sistema de ingresos está sofocando el progreso en sus requerimientos de “salvaguardar a los trabajadores” por la “estabilidad económica”. Estamos alcanzando una etapa donde la eficiencia de la automatización está dejando el sistema de trabajo por ingresos, obsoleto. Esta tendencia no demuestra ningún signo de enlentencerse, especialmente a la vista de la industria de servicios dominante en este momento, que se está automatizando cada vez más bajo la forma de quioscos automatizados, robótica, inteligencia artificial y otras formas. Asimismo, debido a los fenómenos relativos a la “Ley de Moore” y el decreciente costo de las computadoras y de las máquinas, es probable que sea simplemente una cuestión de tiempo antes de que las corporaciones ya no puedan racionalizar simplemente mantener el trabajo humano, pues los sistemas de automatización llegarán a ser demasiado baratos. Por supuesto, esto es un fenómeno paradójico del mercado, llamado por algunos teóricos como “la contradicción del capitalismo”, porque, en efecto, está quitando al consumidor mismo (trabajador) y por lo tanto está reduciendo el consumo.

Aparte de los problemas ya mencionados, también es importante considerar la relevancia y contribución del trabajo humano basándose en la relevancia social, y no en la ganancia monetaria. Existen al día de hoy trabajos y ocupaciones que no contribuyen absolutamente nada a la sociedad, perpetuados únicamente por la necesidad de mantener el empleo, necesario para sostener el sistema implementado, independientemente de si son realmente necesarios o, incluso, si son perjudiciales para la sociedad. En un Modelo Económico Basado en Recursos, no habría ocupaciones tales como actividades bancarias, comercio, seguros, cajeros, corredores de bolsa, publicidad o cualquier otra cosa relacionada con el manejo del dinero. Todas las acciones humanas bajo la forma de trabajo institucional deben tener un retorno social. No hay lógica en perder recursos y tiempo en operaciones que no tienen ninguna función directa y tangible. Este ajuste quitaría millones de trabajos, porque la idea del “trabajo por dinero” ya no existiría y por lo tanto toda la pobre demografía, los productos mal hechos, artículos de vanidad y creaciones culturales ideadas en diseño para influenciar a la gente por razones de estado, con la única finalidad de obtener una ganancia monetaria, tampoco existirían más, ahorrando cantidades incontables de tiempo y recursos. También trabajaremos estratégicamente para crear lo “mejor”, haciendo el mantenimiento de productos mucho menos frecuente. [Ver 3.1.5 arriba]

Una nota final sobre esta situación: Algunos oyen esto y asumen que esto anula las Artes Comunicativas y la expresión personal y social abarcando la pintura, escultura, música y similares. No. Estos medios de expresión prosperarán probablemente como nunca antes en un Modelo Económico Basado en Recursos ya que, la cantidad de tiempo libre puesto a disposición de la gente, permitirá un renacimiento de la creatividad e invención, junto con el capital social y de la comunidad. Hay una diferencia entre crear por mantener a la sociedad sostenible y eficiente, centrándose en la preservación del recurso, la eficacia del producto y la asignación estratégica del trabajo para esas cosas que generen un retorno social tangible, y crear para la expresión, la exploración, la experimentación y por lo tanto el arte, que ha sido esencial en la evolución humana desde el amanecer de los tiempos.

3. Abogamos por una unificación tecnológica del planeta con un abordaje sistémico

Vivimos en un ecosistema planetario simbiótico y sinergético, con un equilibrio entre la causa y el efecto reflejando un solo sistema de operación planetario. Es tiempo que reflejemos esta situación natural en nuestros asuntos sociales en este planeta, gestualmente hablando. El hecho es que las sociedades humanas que se dispersan a través del globo, requieren los recursos que están, también, dispersos aleatoriamente a través del globo. Nuestro proceso actual para permitir la distribución de los recursos viene bajo la forma de corporaciones que buscan y reclaman “propiedad” de nuestros recursos de la tierra, que eventualmente “venden” a otros, en nombre de la ganancia. Los problemas inherentes en esta práctica son numerosos debido a, nuevamente, la disposición inherente basada en el interés propio, en vender cualquier cosa para la ganancia personal [vea (1) arriba]. Pero, éste es solo el problema parcial en el esquema más grande de cosas cuando vemos la realidad de que vivimos en un planeta finito y la administración y la preservación de los recursos debe ser la preocupación número uno en referencia a la supervivencia humana especialmente con la explosión demográfica de los últimos 200 años. Dos personas nacen cada segundo en este planeta y cada uno de esos seres humanos necesita una vida entera de alimento, energía, agua y otros similares.

Dado esto, la necesidad fundamental de entender lo que tenemos, los índices de agotamiento e invariablemente, la necesidad de modernizar la industria del modo más eficaz, un Sistema Global de Administración de Recursos deben ser implementado. Este es un tema extenso cuando uno considera las variables técnicas y cuantitativas necesarias para su implementación. Sin embargo, para poder describirlo, puede ser indicado que el primer paso sea un examen global completo de todos los recursos de la tierra. Entonces, basado en un análisis cuantitativo de las características de cada material y un proceso de la producción estrategicamente definido, se construye desde la base hacia arriba, usando variables tales como retroacciones negativas, la renovación y capacidad, etc. (Más de esto se pueden encontrar en la sección llamada Proyecto Tierra en la conferencia llamada “¿Hacia dónde vamos?” del Movimiento Zeitgeist). Una vez hecho esto, se accede a las estadísticas del consumo, los índices de monitoreo del agotamiento, distribución formulada lógicamente, etc. En otras palabras es abordar un sistema completo de la administración de los recursos de la tierra, la producción y la distribución, con la meta de la eficacia máxima, de la conservación y de la continuidad.

Dadas las cualidades matemáticamente definidas, de acuerdo a lo basado en toda la información disponible en ese entonces, junto con el estado de la tecnología en ese entonces, los parámetros para la operación social en el complejo industrial llegan a ser evidentes en sí mismos, con decisiones a las cuales se llega a través del cálculo computacional, y no basándose en la opinión humana. Aquí es donde la inteligencia de la computadora se convierte en una herramienta importante para la administración de los recursos de la sociedad, porque solamente la capacidad de los computadores y la programación pueden tener acceso y regular estratégicamente tales procesos eficientemente y en tiempo real. Este uso tecnológico no es nuevo, es simplemente llevado a gran escala a partir de métodos actuales ya conocidos.

4. No abogamos por la propiedad. Más bien por el: Acceso Universal

El concepto de la propiedad, no anunciado a la mayoría de la gente de hoy, es un concepto social relativamente nuevo. Antes de la revolución neolítica, según lo extrapolado de las sociedades actuales de cazadores y recolectores que existen hoy, las relaciones de propiedad no existieron como las conocemos. Tampoco existieron ni el dinero o aún el comercio en algunos casos. Las comunidades existieron en una manera igualitaria, viviendo de la capacidad productiva de las regiones y de la producción natural incorporadas a esas regiones. Fue solamente después de que la agricultura fue descubierta, procediendo eventualmente a la adquisición de recursos de comerciantes navegantes y similares hasta los tiempos modernos de poderes establecidos y de corporaciones, que la propiedad se convirtió en algo esencial y altamente definido de la sociedad como la conocemos hoy.

Ahora, entendiendo aquello, que desecha la noción de que la propiedad es el resultado de cierta clase de “naturaleza humana empírica”, la noción de “ausencia de propiedad” también se asocia a menudo ciegamente al “comunismo” y a los trabajos de Karl Marx. Si bien presenta ciertas similitudes, es importante precisar que en el Movimiento Zeitgeist y el Proyecto Venus, el abogar por la ausencia de propiedad se deriva de la inferencia lógica, basada casi explícitamente en la administración de los recursos, y no de ninguna influencia por estos ideales comunistas. No hay relación entre los dos, porque el comunismo no se derivó de las necesidades de preservar y de manejar recursos eficientemente. El comunismo, en teoría y práctica, fue basado en las relaciones sociales que eran cultural y socialmente específicas y, no ambientalmente específicas, que es el caso con un Modelo Económico Basado en Recursos. Entendido eso, el análisis racional para una sociedad sin posesiones es muy simple – es insostenible, limitado e impráctico. El problema verdadero no es la propiedad – es el acceso. Analizando empíricamente, la gente usa cosas, no las “posee”. La propiedad es un advenimiento no-operacional, proteccionista, derivado de la generación de escasez de recursos, compuesta actualmente por la publicidad basada en el mercado que apoya la división de status y de clases, en pos de la ganancia monetaria. Para ponerlo de otra manera, la propiedad es una forma de restricción controlada, física e ideológicamente.

En un Modelo Económico Basado en Recursos, el enfoque se mueve desde la propiedad estática al acceso estratégico, con un sistema diseñado para que la sociedad obtenga el acceso, en base a un caso a caso, según lo que se necesite. Por ejemplo, más que poseer varias formas de equipo deportivo recreacional (por ejemplo, palos de golf), los Centros de Acceso se levantan típicamente en las regiones donde ocurren tales acciones, donde una persona “adquiere” (accede por un tiempo determinado) el equipo, lo utiliza y lo devuelve. Este tipo de enfoque de “biblioteca” se puede aplicar a virtualmente cualquier tipo de necesidad humana. Por supuesto, es posible que quienes lean esto habiendo sido condicionados en un modo de pensar más individualista, más materialista, se opongan a menudo con argumentos tales como: “¿Qué pasa si quiero palos de golf verdes y solamente hay blancos disponibles?”. Esto es una preocupación vacía ideada por la sociedad, desconectada de la realidad. La situación en cuestión es utilidad, no vanidad. La expresión humana ha sido moldeada por las necesidades del sistema basado en el mercado actual (consumo) en valores que son simplemente disfuncionales e irrelevantes. Sí, esto requeriría un ajuste de valor a la calidad más que la identidad.

El hecho es que, incluso para los que se opongan al punto de vista desde su interés en la identidad personal, las ramificaciones sociales que resultan de afrontar dicho tema social, crearía ventajas que eclipsarían por completo cualquier preferencia personal arbitraria, creando un nuevo sistema de valores que reemplazarían a los anticuados. Éstos incluyen:

Ningún crimen relativo a la propiedad:

En un mundo de acceso más que de propiedad, sin dinero no hay incentivo para robar, porque no hay valor de reventa. Usted no puede robar algo que nadie posee y ciertamente no podría venderlo ya que se puede acceder a ello sin necesidad de interactuar con usted.

Abundancia de Acceso:

Se ha denotado que el automóvil promedio permanece en los espacios de estacionamiento la mayor parte de su vida útil, desperdiciando el espacio y el tiempo. Más que tener esta consecuencia del sistema derrochador de la propiedad, un auto podría servir las necesidades de transporte a una gran cantidad de usuarios en una región dada, con solamente una fracción de la producción del recurso necesaria.

Eficiencia máxima de producción:

A diferencia de hoy, donde el sistema del mercado debe perpetuar productos intrínsecamente inferiores por volumen de ventas, podríamos realmente diseñar productos que duren, usando los mejores materiales y procesos disponibles estratégicamente. No hacemos más productos “baratos” para servir a un sector demográfico pobre (que es la mayoría). Este solo atributo ahorrará cantidades cataclísmicas de recursos, mientras que también permitirá a la sociedad tener acceso a los bienes y servicios que nunca habrían tenido en un mundo basado en el dinero, la obsolescencia y sus características inherentes.

5. Abogamos por sistemas urbanos auto-contenidos, modernos y sostenibles

Existen muchos ingenieros brillantes que han trabajado para abordar el problema del diseño industrial, empezando por Jacque Fresco, pasando por Buckminster Fuller, hasta Nicola Tesla. Detrás de tales diseños, tales como las famosas ciudades circulares de Jacque Frescos o el Domo Geodésico de Fuller, yace una forma de pensar básica: Eficiencia Estratégica y Maximización de la Productividad.

Por ejemplo la “ciudad circular" de Fresco se basa, en parte, en una serie de cinturones, cada uno sirviendo una función social, tales como producción energética, investigación, reconstrucción, vivienda, etc. Cada ciudad es un sistema, donde todas las necesidades se producen en el complejo de la ciudad, de una manera localizada siempre que sea posible. Por ejemplo, la generación de energía renovable ocurre cerca del perímetro externo. La producción de alimentos se produce más cercano al centro en invernaderos de tamaño industrial. Esto es muy diferente a la economía basada en la “globalización” en la que vivimos hoy, que pierde cantidades indignantes de energía y de recursos debido al transporte innecesario y al trabajo de proceso. Asimismo, el transporte dentro de la ciudad es creado estratégicamente para eliminar el uso de automóviles por separado, a excepción de casos raros, tales como vehículos de emergencia. Los hogares también se crean para ser microsistemas, con producción de energía ocurriendo internamente, por ejemplo de la luz del sol absorbida por la estructura de edificio usando tecnología fotovoltáica. Más información sobre estos sistemas de ciudad se puede encontrar en www.thevenusproject.com.

El Domo Geodésico, perfeccionado por Buckminster Fuller, ofrece otro medio orientado a la eficiencia dentro del mismo tren de pensamiento. La meta de Fuller era construir diseños para lograr más con menos recursos. Él notó los problemas inherentes a las técnicas de construcción convencionales, y reconoció la fuerza innata de las estructuras naturales. Las ventajas incluyen: mayor fortaleza que una construcción convencional pero usando incluso menos material de construcción, los domos pueden construirse rápidamente porque son una construcción modular prefabricada y pueden ser fácilmente producidos en masa; Además usan menos energía para conservar el calor/frío que una estructura convencional rectangular. Puede encontrarse más información en http://www.bfi.org/

Al final, el interés fundamental es, una vez más, sostenibilidad y eficiencia en todos los niveles, desde el “diseño de hogares” hasta el “diseño de la Tierra”. El sistema de mercado de hecho combate con la eficiencia debido a su naturaleza inherentemente competitiva y obsoleta.

6. Abogamos por la Ciencia como la metodología de Gobierno

La aplicación del “método científico para el uso en la sociedad” es un 'mantra' muy repetido para la base de la operación social en un Modelo Económico Basado en Recursos. Mientras que la obviedad de esto en relación a la industria es bastante simple de entender, es importante también darse cuenta de su valor en relación a la conducta humana. La ciencia, hablando históricamente, a menudo ha sido considerada como una disciplina fría, restrictiva, reservada para la tecnología y la mera invención. Al parecer se ha considerado muy poco su uso en el entendimiento del comportamiento humano. El pensamiento religioso, que ha sido poderosamente dominante en la evolución humana, ha trabajado sobre la base que el ser humano estaba de alguna manera separado del mundo físico. Tenemos “almas”, “espíritus”, somos “divinos”, también estamos relacionados y guiados por un dios que todo lo ve y todo lo controla, etc. Por otro lado, en forma extrañamente similar, hay un argumento de que los seres humanos tienen “libre albedrío” en sus decisiones y que tenemos la capacidad abierta de elegir nuestras acciones, ausente de la influencia de nuestro entorno. Ahora, antes de ir más lejos, debemos decir que nos damos cuenta de la inmensidad de las dos declaraciones anteriores y muchos que leen esto podrían encontrar numerosas discusiones culturales que establecen lo contrario. Sin embargo, esto no cambia la realidad básica de que los seres humanos históricamente hemos gustado de pensar que somos especiales y únicos comparados con el resto de los organismos y de los fenómenos naturales a nuestro alrededor.

Sin embargo, como ha pasado el tiempo, ha sido cada vez más obvio que no somos especiales y que no hay tal cosa como lo especial en el mundo natural, porque todo es especial basado en la cualidad única de todos los organismos. No hay argumento para asumir que el ser humano es más importante o intrínsecamente diferente o más especial que un topo, un árbol, una hormiga, una hoja o una célula cancerosa. Esto no es retórica de la “nueva era”. Es lógica fundamental. Somos fenómenos físicos – nada más, nada menos.

Una vez que la realidad científica es entendida, resulta evidente ver que así como el viento puede mover una hoja de un lugar a otro, el ser humano también “es movido” por el mundo externo. Nuestra cultura nos influencia fuertemente y nuestros valores y comportamientos pueden ser solamente un resultado de nuestro condicionamiento, pues los fenómenos externos obran recíprocamente con nuestras predisposiciones genéticas. Por ejemplo, tenemos una noción llamada “talento”, que no es sino otra palabra para una predisposición genética a un comportamiento dado, o sistema de comportamientos. Un prodigio del piano pudo tener una capacidad inherente que le permite aprender más rápidamente y realizarse de una manera más aguda que otra persona que ha pasado el mismo tiempo en la práctica, que no tiene la predisposición genética. Sea como sea, esa persona “talentosa” todavía tuvo que aprender “qué era un piano”. Es decir los genes no son iniciadores autónomos de comandos. Es necesario un gatillo ambiental para permitir que la propensión se materialice. De todas formas, no es el objetivo de este artículo ampliarse en la discusión de la “naturaleza y educación”.

El punto es que hemos demostrado científicamente ser definidos por la influencia de nuestro entorno y esta comprensión puede permitir que retardemos e incluso que detengamos el comportamiento “criminal” o aberrante que vemos en la sociedad hoy, tales como el abuso, asesinato, robo y similares. La lógica, una vez que los efectos del condicionamiento humano se entienden, es remover los atributos ambientales que están permitiendo las reacciones. Tal como un perro abusado que ha sido mantenido con hambre por una semana pudo tener una respuesta visceral de reaccionar muy violentamente con un transeúnte que de otro modo es inofensivo, los seres humanos tenemos el mismo comportamiento dinámico. Si usted no quiere que la gente robe comida, désela. Se ha descubierto que las cárceles ahora están generando más violencia que la que están conteniendo. Si usted enseña a un niño a ser un racista odioso, después él llevará esos valores por el resto de su vida. Los valores humanos y por lo tanto la conducta humana son formados por el entorno de una manera basada en la causa y el efecto. Esto no es diferente de una hoja que es soplada por el viento. En un Modelo Económico Basado en Recursos, el enfoque central en relación a la eliminación de acciones humanas aberrantes no es “castigarlos”, sino encontrar las razones de sus acciones y actos ofensivos para eliminarlos. Los seres humanos son productos de su ambiente y la reforma personal y social es un proceso científico.


4. ¿Quién es el Lider del MZ? ¿Qué es un movimiento sin lideres?

El Movimiento Zeitgeist, si bien mantiene Voceros de Prensa, Conferencistas, Coordinadores de Capítulos y similares, no apoya o aprueba una estructura orientada al Liderazgo donde una sola persona o grupo que establece las prácticas y valores para que otros los sigan ciegamente. De hecho, esa noción tradicional de “sigan al líder” ignora la premisa y naturaleza de las iniciativas educativas del MZ puesto que la meta realmente es crear un nivel igualmente avanzado de conocimiento dentro de la comunidad para que cada persona sea capaz de dar pasos por su cuenta, sin guía externa de los desarrollos de la comunidad general, que son continuos y siempre influyentes.

La Estructura de Capítulo, por ejemplo, es vista como un significado “Holográfico” donde se espera que la integridad y comprensión de cada grupo regional sea igual no solo a la de otros capítulos sino también como un todo. Esta perspectiva conectada pero a su vez independiente también se aplica para los “Miembros”. Desde la perspectiva del Movimiento, no existe nada más poderoso que un grupo de gente que comparte una idea y que cada uno pueda deducir lógicamente, en tándem, un método comprensivo que conduce a que, visto desde el exterior, no se vea ningún tipo de liderazgo, control o cabecillas de ningún tipo. También es importante recalcar que aquellos que se hacen cargo de la “Coordinación” no son líderes de su Capítulo o Equipo. Son meros conectores e iniciadores. Ellos no ordenan. Son voluntarios que asimilan y toman acción por su cuenta, cooperando con los demás a través del consenso racional. Mas que un poder, tienen una responsabilidad.

Es muy importante señalar que el Movimiento Zeitgeist en sí mismo, al buscar crear Masa Crítica, está en realidad comenzando el proceso mismo de transición hacia el “fin” buscado, a través del "medio" en si mismo. Si queremos vivir en un mundo sin abusos de poder, división, despotismo, escasez y similares, el público debe alcanzar un nivel de educación relevante acerca de los procesos sociales, económicos y técnicos que rigen sus vidas, rara vez vista en el presente. Muchos condenan las dictaduras violentas de la historia en relación a sus iniciativas brutales, pero rara vez se considera la ignorancia y la maleabilidad del público y el ejército que, ciegamente y sin pensar apoyaron los intereses corruptos de una selecta minoría distorsionada. Un verdadero cambio social no vendrá de líderes “honestos”. Vendrá de una revolución de comprensión masiva y por lo tanto de un cambio de valores dentro de cada individuo.


5. ¿Quién financia al Movimiento? ¿Recibe donaciones como la mayoría de las organizaciones sin fines de lucro?

El Movimiento Zeitgeist Global y sus capítulos rara vez, si es que sucede, participan en cualquier forma de solicitud pública de dinero. No existen donaciones “abiertas” como en muchas otras organizaciones. Esto ocurre intencionadamente. La ética promovida se da por el interés de utilizar el tiempo y la energía de la gente y no su dinero. Generalmente se espera que aquellos que están facilitando a su capitulo y los Proyectos/Eventos asociados, quieren permitir las inevitables pérdidas financieras que ocurrirán en pro del bien común. (Por ejemplo, Peter Joseph, el fundador del Movimiento financia solo el sitio web del Capítulo Global, su administración, junto con los eventos “principales” del Movimiento Zeitgeist, tales como el Día Zeitgeist, el Zeitgeist Media Festival, etc.).

La única excepción es el permiso universal de los Capítulos Oficiales de crear y distribuir una camiseta o artículos de apoyo similares para ayudar a cubrir los costos del sitio web y/o gastos relacionados. Esto es aceptable puesto que además son formas de comunicación apoyadas culturalmente.

Cualquier otra petición de donaciones puede ser hecha solamente durante un cierto tiempo y para un proyecto específico. Por ejemplo, si para alquilar el espacio para un Foro urbano se requieren $200, un Widget rastreable o algo similar puede ser creado hasta alcanzar el valor exacto.

De forma similar, los eventos que requieren ventas de boletos deben reflejar un escenario equilibrado dentro de cierto límite. Por ejemplo, si el costo para rentar un espacio es de $200 y el lugar tiene capacidad para 50 personas, el precio del boleto sería de $4.00 asumiendo un lleno total.

La integridad del Movimiento y por tanto la de sus miembros y capítulos se refleja, en parte, por la falta explícita de cualquier beneficio financiero inherente en el ejercicio de la operación del mismo. Aún más importante, también se reconoce que el dinero es el factor más prominente de corrupción en el mundo de hoy, sociológicamente, y sin esa posible propensión/interferencia abusiva, el Movimiento Zeitgeist solo se fortalecerá en su enfoque.


6. ¿Cual es la historia del MZ y en que se diferencia del Proyecto Venus?

La manifestación temprana del Movimiento Zeitgeist fue un Movimiento Social para crear una sensibilización colectiva respecto al tren de pensamiento que es la base del trabajo de un hombre llamado Jacque Fresco – un diseñador industrial e ingeniero social que fundó una organización llamada El Proyecto Venus (The Venus Project).

Sin embargo, a inicios del 2011, ciertas tensiones emergieron abruptamente de parte del Sr. Fresco y su asociada Roxanne Meadows. Esto eventualmente generó una división entre ambas organizaciones que ahora operan sin la influencia activa de la otra. Es importante notar que no existe oposición entre ambas organizaciones.

Las diferencias entre las dos organizaciones yace en función y estrategia, pero la meta general es esencialmente la misma.

Función:

El MZ busca comunicar una Línea de Pensamiento sobre como el entender y aplicar el Razonamiento Científico puede mejorar la sociedad humana, su salud pública y la sostenibilidad social. Busca generar globalmente una masa crítica educada para la aceptación e implementación de esta Línea de Pensamiento y por ende las evidentes nociones para el diseño social que surgen de esa lógica. Esto se hace a través de muchos programas y eventos, tales como el Día Zeitgeist, el Zeitgeist Media Festival, Foros Urbanos mensuales, Boletines de Prensa y Noticias, Conferencias, Shows en Radio y Televisión, Redes Sociales, Grandes Proyectos específicos y diversos medios adicionales.

El Proyecto Venus jamás fue históricamente un Movimiento Social. En su lugar, el PV opera esencialmente como un grupo de trabajo que desarrolla y expresa el trabajo de Jacque Fresco – específicamente su visión del futuro acerca de diseños físicos y métodos sociales.

Estrategia:

Dentro de su comunicación, El Proyecto Venus, tiende a autoreferirse como la solución y por ello opera como una institución, a menudo clamando propiedad intelectual sobre varias ideas de Jacque Fresco. Por ejemplo el copyright (derecho de autor) del término y, por tanto, la definición de una “Economía Basada en Recursos” fue solicitado en 2010 por parte del PV.

El MZ no limita sus soluciones al referir al PV o a cualquier otra persona o institución y tampoco clama la propiedad u origen de ninguna idea promovida. En cambio, se enfoca en el razonamiento subyacente tras el enfoque de aplicar la Eficiencia Científica a la sociedad, citando a toda la investigación científica en conjunto de manera indiscriminada, sin énfasis en ninguna institución o figura específica.

Podría argumentarse que todo el conocimiento es desarrollado en forma serial conforme se desarrolla la evolución cultural e informativa y el concepto de “Crédito” y “Propiedad Institucional” se vuelve en la realidad intelectualmente insostenible. Esto no quiere decir que aquellos con la autoridad y experticia no deben ser favorecidos en una situación que necesita de dicho mérito en aplicación. Pero, a nivel de razonamiento/datos, la información siempre se defiende por sí misma y sufre su propio escrutinio lógico, entonces el mensajero pierde importancia.

El MZ ve el Cambio de Sistema de Valores y el imperativo educativo como el asunto de mayor importancia durante estos momentos y es por eso que los programas de interacción con el público están en primer plano.

Los diseños técnicos altamente específicos característicos del Proyecto Venus que en realidad estarían integrados a la mecánica del sistema social se verán surgir como una consecuencia natural una vez que el tren de pensamiento sea digerido por el público.

El MZ, además de trabajar para promover un tren de pensamiento “open source” para educar al público como su acción más importante a través de interacción comunitaria y multimedia, también tiene un lado activista un poco más tradicional, con eventuales Colectas de Alimentos, Acciones de Protesta y trabajo de Caridad para ayudar a aliviar el estrés causado por el sistema.

El PV no se involucra con grandes acciones de activismo o caridad y, una vez más, opera solamente para expresar el trabajo de Jacque Fresco.

EBR vs MEBR:

Por respeto general al trabajo del PV con lo que ellos consideran una propiedad de la noción de una “Economía Basada en Recursos” [EBR] y su definición, el MZ adoptó el término “Modelo Económico Basado en Recursos” [MEBR] para separar la asociación/definición específica de Fresco y a su vez permite una comprensión general más flexible de la premisa.


7. ¿Que es el Día Zeitgeist?

El “Día Zeitgeist”, o Día Z, es un día de eventos globales anual que ocurre a mediados de marzo cada año. La meta es incrementar la consciencia pública sobre el Movimiento Zeitgeist.

El primer “Z day” oficial tomó lugar en 2009. Estos acontecimientos fueron bien documentados por agencias de noticias a través del mundo, incluyendo el New York Times en Estados Unidos. Un archivo de lista de esos acontecimientos puede ser encontrado AQUI.

El Z day de 2010 tuvo 330 acontecimientos ocurridos en más de 70 países en todo el mundo. Estos acontecimientos fueron bien documentados por agencias de noticias a través del mundo, incluyendo al Huffington Post en Estados Unidos. Más información de prensa puede ser encontrada en zday2010.org.

Un Evento Z day puede tomar muchas formas, desde una simple muestra de un DVD, a una conferencia interactiva con preguntas y respuestas con los organizadores de Capítulos en varias regiones.


8. ¿Que es el Zeitgeist Media Festival?

Reconociendo el poder del arte y la multimedia para ayudar a cambiar al mundo, el “Zeitgeist Media Festival” es un festival de arte global que ocurre a principios de septiembre todos los años.

La idea es comprometer a la comunidad artística y a su poder para transformar los valores de la gente. Propone que los cambios necesarios en el funcionamiento económico/estructural de la sociedad solo pueden manifestarse junto con una transformación personal/social de valores en cada uno de nosotros. Si bien el conocimiento intelectual cumple su rol mostrando el camino, muchos en el mundo siguen sus sentimientos - no sus conocimientos. El Zeitgeist Media Festival trabaja para unificar esos niveles, y a su vez muestra un espacio donde cambiar y mejorar al mundo no se considera más un propósito marginado, sospechoso o incluso peligroso – sino el nivel más alto y honorable de integridad personal y social que tenemos.

Participar en el Zeitgeist Media Festival no significa que cada evento debe cumplir requerimientos estrictos de enfoque o siquiera estar dedicado a las tendencias del Movimiento. Sin embargo, la participación requiere que cada actor entienda y esté de acuerdo con un tren de pensamiento general concerniente a la sostenibilidad social y humana y los factores que evidentemente comprenden una Perspectiva Global de la Tierra como un sistema único y cómo eso se relaciona con nuestra Familia Humana.

El Zeitgeist Media Festival además trabaja globalmente con los Bancos de Alimentos locales para ayudar directamente a mucha gente que sufre de hambre y sin hogar.


9. ¿Qué es un Foro Urbano?

Los Foros Urbanos del Movimiento Zeitgeist son eventos en vivo conducidos por los Capítulos Oficiales Regionales. Estos eventos locales tienen una función similar a nuestro “Zeitgeist Day” [Día Z] global, pero idealmente ocurrirán mensualmente, en lugar de anualmente. Basados en patrones históricos de los movimientos por los derechos civiles que probaron ser eficientes, la meta es informar al público acerca de las metas y conocimientos del Movimiento Zeitgeist y por tanto incrementar la conciencia pública y el número de miembros.

Mientras que los eventos anuales como el “DÍA Z” y el Zeitgeist Media Festival son eventos anuales críticos para la conciencia pública a gran escala, estos eventos mensuales locales, más pequeños sirven para proveer un compromiso más personal y profundo, con el fin de crear un impulso regional e interés constante. Como se ha indicado en los materiales del Movimiento Zeitgeist, el poder de nuestro trabajo es solamente tan bueno como las técnicas que utilicemos para informar a otros acerca de nuestras observaciones e intenciones. Si bien el activismo en internet es, de hecho, poderoso, la interacción humana en directo es crítica para el desarrollo de los Capítulos y por tanto para la meta de una masa crítica global. Esto además abre las puertas a una mayor cobertura de prensa, lo cual es muy importante.


10. ¿El MZ está vinculado con la serie de películas de Peter Joseph?

Si bien la palabra “Zeitgeist” también está asociada con la serie documental de Peter Joseph, “Zeitgeist: The Movie”, “Zeitgeist: Addendum” y “Zeitgeist: Moving Forward”, el contenido de base de la serie documental no debe ser confundido con las tentativas del “Movimiento Zeitgeist”. En cambio, las películas fueron mera inspiración para el “Movimiento Zeitgeist” debido a su popularidad y su mensaje global en busca de la verdad, paz y sostenibilidad en la sociedad.

El término “Zeitgeist” se define como “El clima moral e intelectual de una era.” El término “movimiento” simplemente implica ‘moción’ y cambio, por tanto el Movimiento Zeitgeist es una organización que urge un cambio en el clima moral e intelectual dominante de estos tiempos.

El Movimiento no se trata de Religión Comparativa, Terrorismo de Falsa Bandera, Sicarios Económicos, o El Sistema de Reserva Fraccionaria de la Reserva Federal. Las películas están desvinculadas del Movimiento en detalle y son expresiones personales de Peter Joseph. Existe a menudo cierta confusión en lo que a esto respecta y en los casos más extremos algunas personas tienen reacciones viscerales respecto a que el MZ apoya “Teorías de la Conspiración” o que es “Anti-Religiosa” u otras cosas similares. Este tipo de retórica tiende a ser de naturaleza peyorativa/insultante, usada en el contexto de rechazo al movimiento por una asociación externa errónea y “tabú”. El hecho es, que no existe una asociación directa de ningún tipo.

Si no estás familiarizado con lo que realmente representa el MZ, por favor revisa nuestra extensa literatura y materiales de video/conferencias en este sitio web.

Seguinos en

Actividad en el Foro