Fecha actual Mar Oct 17, 2017 2:00 pm

Todos los horarios son UTC - 3 horas




Nuevo tema Responder al tema  [ 76 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: Sab May 21, 2011 3:49 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Jue Mar 18, 2010 3:52 pm
Mensajes: 260
Ubicación: Rosario, santa fe
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Santa Fe
saben ke es lo gracioso ke no leen lo ke se puso en el tema anteriormente o ni lo consideran... no se hablo ya de ke es y ke no es arte? es una palabra no definida, asi ke solo crea problemas. La musica tambien sirve psicologicamente debe tener utilidades ahora son deseables esas utilidades? bueno antes de seguir lean los mensajes anteriores por lo menos

_________________
Imagen
http://expresandome.com.ar
" Si de veras llegásemos a poder comprender, ya no podríamos juzgar. " André Malraux


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab May 21, 2011 5:42 pm 
Desconectado

Registrado: Sab Oct 16, 2010 12:57 am
Mensajes: 1044
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Buenos Aires
si, no solo eso sino q no me lees lucas y me respondes a mi... lee lo q dije si me vas a responder y responde a lo q dije... prq sino la charla no llega a nada.

otro dia leo todo.

_________________
-.-


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab May 21, 2011 6:01 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Feb 08, 2011 3:57 pm
Mensajes: 110
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Buenos Aires
marco g escribiste:
si, no solo eso sino q no me lees lucas y me respondes a mi... lee lo q dije si me vas a responder y responde a lo q dije... prq sino la charla no llega a nada.

otro dia leo todo.


Te respondí, vos no me habrás entendido...
Esa respuesta fue para esas "muchas" veces que dice Fresco, que son, de hecho, la mínima de las veces, tan mínima que ya se aleja del hecho de hacer arte.
Me repito, Fresco da un ejemplo que para la situación no sirve... porque nadie que hace arte la hace antes de ir a la guerra... Nombra un ejemplo tan específico que solo funciona para casos tan limitados que no tiene sentido analizarlo...
El baile en sí mismo pasa por otra cosa, que nada que ver con la guerra ni la distracción, es un instrumento de expresión


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab May 21, 2011 6:53 pm 
Desconectado

Registrado: Sab Oct 16, 2010 12:57 am
Mensajes: 1044
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Buenos Aires
a, queres mas ejemplo de arte banal, burda q no hace nada mas q entretener y reflejar un sistema de valores materialista, superficial, misogino y otras cosas aberrantes?...ok:

Teatro:

Imagen

Imagen

Imagen

Cine:

Imagen

Imagen

Imagen

Musica:

http://www.youtube.com/watch?v=mxl2MgRvSYI

http://www.youtube.com/watch?v=TP_k3m40 ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=4ob-BWYfjJs


No fue NADA dificil...y eso que te busque LAS PEORES... Si quisiera buscar expresiones artisticas q no necesariamente sean "aberrantes" (en el termino q lo use antes) pero q no dejen ningun mensaje relevante en lo absoluto, es decir q "solo entretengan" seria bastante mas facil.

El arte es un reflejo de la cultura de uno...prq no tenemos una cultura que promueva la creancion de obras artisticas relevantes?...y porque no: FUNCIONALES?

a mi parecer tiene sentido

_________________
-.-


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab May 21, 2011 9:22 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Feb 08, 2011 3:57 pm
Mensajes: 110
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Buenos Aires
Ya de primera te puedo decir que lo que me pasaste no es para distraerse. Todas cumplen una funcionalidad, las películas y el teatro pueden usarse para hacerte reir, llorar, pensar (y en el caso de las películas, manipular), y la música para bailar, generar un ambiente, ectétera.
Salir a caminar, eso es distraerse. Hablar de temas irrelevantes, eso es distrarse. Bailar antes de la guerra, eso es distraerse. Pero ahi no hay arte.

Y, además, esto de arte no tiene un ápice, esto está sujeto al dinero, su motivación es esa, no la expresión...

Hablemnos en serio de arte...
Primero que nada, la música, y de la buena no la merqueada que vas a pensar de Justin Beiber y Miley Cirus...
Primero que cualquier artista que hace música por puro y exlusivo gusto, es porque encuentra en ella métodos y medios de expresión que la palabra no le puede otorgar.
Segundo, el que la recibe elige el repertorio de música que le gusta, y no simplemente para relajarse, porque cada música expresa lo suyo, y puede usarse para inspirar, para musicoterapia, para generar un ambiente, para comunicar, etcétera, incluso para estudiar, porque es tanto una ciencia como la matemática (y todo ello que se fue armando con las generaciones, las 7mas, las 9nas, las 11avas, las disminuidas, las escalas, los modos griegos, los armónicos, y un gran etcétera).
La música que vos me pasaste es la música mediocre, de gente que nunca la estudió y probablemente nunca tuvo recursos para comprarse un instrumento en serio.

Y bueno, básicamente lo mismio se puede decir de las demás artes, con la excepción de que, capaz, la música es una de las que mas teorizadas formalmente están.

Ahora, con respecto a lo de "funcionalidad".
En principio, la funcionalidad es subjetiva a cada individuo, y ese mito de "si yo le muestro a todos los individuos, desde chicos, todas las ramas de las ciencias y las artes conocidas, van a ciencias "útiles" ", primero que no tiene evidencia y, de nuevo, la epigenética difiere.

Te recomiendo que reveas la epigenética, para que quede claro qué es lo que va por lo genes y qué es lo que va por la estimulación ambiental.

Además, qué te hace pensar que uno se tiraría por una ciencia que por el arte? La sensación de funcionalidad que das vos es incorrecta, porque me parece que no entendés al arte como entendés la ciencia.
Y lo mismo que dijiste vos sobre el arte se puede decir sobre la ciencia. ¿Cuántos estudios y trabajos científicos han habido en atentados a la humanidad? ¿A cuánta gente se le ha pedido que arme determinado virus para hacer determinado daño?
Y aún así recibieron toda la motivación para ser científicos. Y entonces cómo juzgás su funcionalidad? Las artes que me citaste vos tienen tan poco arte como los científicos que hicieron esos trabajos, porque la ciencia y el arte no son solo "hacer cosas locas", sino hacerlas en un sentido útil.

A vos te parece inútil que un pibe toque música o se ponga a bailar en medio de la 9 de julio con un bastón de diamante y 8 minas atrás coreando una de Queen, pero al pibe le gusta la música o el baile, no porque se la inculcaron, si no porque encuentra en ella instrumentos de expresión que en otros medios no encuentra. Y esos métodos de expresión pueden resultarle el significado de su vida (en el caso del músico). Y, aún así, en la ciencia o en otras ramas no encuentra la misma funcionalidad.
¿Es esto un problema? Vos lo ves como tal, a mí no me parece que sea así. Esa imágen de "lacra social" o de "los artistas son todos inútiles" es, primero, una concepción social (y hablo de esta sociedad, porquie adentro de un PV, las artes podrían llevarse a cabo como alguna vez lo fue: para expresar sentimientos, emociones, transmitir ideas, explorar, experimentar, la necesidad de crear, etcétera). Y segundo, no todos ven en las creaciones artísticas lo mismo,m es decir, no todos tienen el mismo nivel de apreciación, y es que justamente es tan subjetivo que para algunos determinadas artes les "llegan" de una manera y a otros les "llegan" esas artes de otra manera (y con "llega" me refiero a todas esas expresiones y sentimientos transmitidos por el arte, cómo las recibe, el impacto que tiene sobre él ese arte).

Y para cerrar, queda claro que tanto en la ciencia como en el arte hay sentimientos involucrados, ambos se expresan de distinta manera. En la ciencia, el científico busca conocer la realidad y el universo, que es lo que estudian los científicos (gracias Sheldon). En ese sentido, los científicos viven perseuidos por el sentimiento de conocer, de curiosidad y de progreso. De otro modo pasa algo similar en el arte, con la diferencia de que el sentido de curiosidad y conocimiento pasó por otro lado, y en lo que respecta al progreso, en el arte no progresa el conocimiento conjunto como en la ciencia, sino que progresa su propio conocimiento sobre determinadas artes, lo que lo lleva a poder expresar aún mas de de distintas formas sus sentimientos.

Te dejo, para finalizar, un artículo de por qué hacemos arte:
http://www.xatakaciencia.com/biologia/p ... -el-arte-i
http://www.xatakaciencia.com/biologia/p ... el-arte-ii
http://www.xatakaciencia.com/biologia/p ... l-arte-iii

(son tres páginas según fueron surgiendo los avances científicos, sé que es un poco largo, pero se lee rápido y está muy bueno)

Saludos y abrazos necrofílicos


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Dom May 22, 2011 7:14 am 
Desconectado

Registrado: Sab Oct 16, 2010 12:57 am
Mensajes: 1044
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Buenos Aires
hace varios post q yo sostengo A y vos me discutis B... e intento ser lo mas claro posible para evitarlo, ya q no tiene ningun sentido la conversacion de esta forma...voy a hacer mi ultimo esfuerzo, si no funciona bue...ya fue.

yo simplemente digo que: " hay mucha arte banal, burda q no hace nada mas q reflejar un sistema de valores materialista, superficial, misogino y otras cosas aberrantes....no toda es asi...y tm hay mucha q no deja ningun mensaje relevante.

El arte es un reflejo de la cultura de uno...prq no tenemos una cultura que promueva la creancion de obras artisticas relevantes?...y porque no: FUNCIONALES PARA EL BIENESTAR SOCIAL E INDIVIDUAL?

nadie dijo q la funcionalidad no sea subjetiva, pero la subjetividad tiene un limite, si yo te pego n tiro bajo ninguna consideracion eso es funcional para vos...entonces, teniendo en cuenta la subjetividad podemos INTENTAR tener una cultura q promueva lo q dije antes."

eso sostengo, nada mas.

_________________
-.-


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Dom May 22, 2011 3:26 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Jue Mar 18, 2010 3:52 pm
Mensajes: 260
Ubicación: Rosario, santa fe
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Santa Fe
NO leí tu ultimo mensaje, va solo hasta ke note ke seguis con lo mismo ke ya se discutió, haber si con mayusculas me entendes, para hablar de arte TENES KE DEFINIR ARTE, COSA KE YA SE HIZO, si no partis de ahi no se puede proseguir...

_________________
Imagen
http://expresandome.com.ar
" Si de veras llegásemos a poder comprender, ya no podríamos juzgar. " André Malraux


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Dom May 22, 2011 4:03 pm 
Desconectado

Registrado: Sab Oct 16, 2010 12:57 am
Mensajes: 1044
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Buenos Aires
mmm para discutir sobre lo q dice fresco si...pero lo q planteo yo, q es similar no...prq EN ESTE CASO PARTICULAR yo con "arte" me refiero a cualquier acto de creatividad... y con creatividad doy la definicion de fresco : "tomar un componente beta del campo A...y combinarlo con el componente alfa del campo B, que no habia sido relacionado anteriormente".

A si q no necesito, para esta discucion en particular q estamos teniendo la definicion de arte q surjio....igual me interesa asi q la busco.

_________________
-.-


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Dom May 22, 2011 4:53 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Jue Mar 18, 2010 3:52 pm
Mensajes: 260
Ubicación: Rosario, santa fe
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Santa Fe
yo le decia diozKouroi, pero igualmente si vos hablas de arte tenes ke definirlo para ke no estemos hablando de cosas distintas

_________________
Imagen
http://expresandome.com.ar
" Si de veras llegásemos a poder comprender, ya no podríamos juzgar. " André Malraux


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Dom May 22, 2011 5:03 pm 
Desconectado

Registrado: Sab Oct 16, 2010 12:57 am
Mensajes: 1044
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Buenos Aires
bueno, ya relei todos los post...no hay nada nuevo, simplemente habia sido hace un tiempo atras. Tengo q aclarar que no me arrepiento prq se dicen cosas muy interesantes.

En base a algunas cosillas que relei y a una conversacion q tube con xelnagah hace poco; creo q inferi una nueva definicion OPERACIONAL/REFERENCIAL de arte que realmente se aplica al concepto generico, excluyendo lo q no es y toma en cuenta la subjetividad intrínseca de su apreciación:

"Arte es toda creacion humana que se hace con el objetivo de generar emociones en el obersvador y/o es toda creacion humana que genera emociones en el observador"

En este sentido q es arte y q no lo es es depende del observador y del creador...ejemplo.

Si yo hago una inferencia matematica: 2+2=4 (supongamos q es algo nuevo, de modo q es una "creacion", en base a la definicion di antes); eso no me genera ninguna emocion; ni a mi ni al q lo lee...si a alguien por alguna razon,le generara emociones eso seria arte.

la definicion de arte, si bien es referencial a la realidad, es subjetiva a la hora de analizar q es arte y q no es, ya q depende de la intencion del creador y de las reacciones de los obersvadores.

q les parece?

_________________
-.-


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 76 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Todos los horarios son UTC - 3 horas


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No podes abrir nuevos temas en este Foro
No podes responder a temas en este Foro
No podes editar tus mensajes en este Foro
No podes borrar tus mensajes en este Foro
No podes enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al Español Argentino por phpBB Argentina con la colaboración de phpbb-es.com