Fecha actual Sab May 25, 2019 10:43 am

Todos los horarios son UTC - 3 horas




Nuevo tema Responder al tema  [ 47 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: Dom Feb 19, 2012 10:55 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Nov 02, 2010 1:58 pm
Mensajes: 365
Ubicación: Santa Fe
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Santa Fe
jaguar escribiste:
pero hay que tener en cuenta que mucha gente que va a entrar con este tipo de creencias y les puede resultar muy chocante que le vengas con estas cosas si bien muy posiblemente estés en lo cierto. tampoco tenemos la seguridad certera. y no podemos alejar a la gente que viene con estas creencias, con esta fuerte oposición simplemente tírales alguna punta sobre esto se un poco mas suave con este tema así no se alejan lo importante es la EBR y que todos la apoyemos. tengan la creencia que tengan .

Quizás suene "duro" lo que contesto, pero te puedo asegurar que lo digo con la mejor de las ondas.

Probablemente escrito suena mas "duro" que si dijera lo mismo en persona (es una de las desventajas de comunicarnos mediante un foro), de cualquier forma te comento porque creo que es importante hacer notar las falacias en las que caen quienes intentan sostener argumentos como estos para defender sus ideas.

La EBR (que coincidimos que es lo más importante) se basa en los métodos de la ciencía; el pensamiento crítico y la detección de falacias son parte fundamental de estos métodos. Entonces, cualquier persona que se interese por la EBR debería conocer como funcionan (y aplicar) estos mécanismos que, lamentablemente, no son parte de la educación que recibimos en nuestra sociedad.

La ciencia se caracteriza por la crítica furiosa hacia las ideas y los argumentos (no hacia las personas que los expresan), si alguien lo toma a mal, creo que lamentablemente no está preparado para entender la EBR.

Basarse en el método científico (o mejor dicho, en los métodos de la ciencia) requiere dejar las creencias personales de lado y aceptar la realidad tal cual es, aunque no nos guste lo que descubrimos.

Como alguna vez dijo Voltaire: "No estoy deacuerdo con lo que decis, pero voy a defender a muerte tu derecho a decirlo." (o algo asi)

Saludos.

-- Respuesta doble unida el Dom Feb 19, 2012 11:43 pm --

Donald Shimoda escribiste:
xelnagah escribiste:
jaguar escribiste:
wow! Y quien es el tipo de barba blanca y canas? :?


El reemplazo de la religión judeo cristiana de lo que la new age denomina "energía" que controla todo.

La única diferencia es que las religiones previas lo antropomorfizaron.

Hablar de energías invisibles e indetectables que mediante su voluntad controlan todo es equivalente a hablar de "Dios", en el sentido judeo-cristiano, pero quitándole la forma humana y la barba.

Saludos.-

En mi opinión, no estás en lo correcto. Las energías de las que hablas, que están más de moda con los movimientos "New Age" no son ni invisibles, ni indetectables, solamente se necesita experimentar con ellas para ser su magnifico resultado.

Un saludo.


Curioso, algo muy parecido suelen contestar las personas religiosas cuando se cuestiona la existencia de dios. "Dios no es ni invisible, ni indetectable, solamente necesitas X (X puede ser rezar, aceptar a cristo, ir a la iglesia, y un largo etcétera) para experimentar su gran poder".

El clásico argumento de la experiencia personal.


_________________
seltandil escribiste:
El que quiera respeto, deberá respetarse a si mismo. Sólo esa persona sabe, si puede sincerarse consigo misma claro, por qué actúa como actúa.

Que buena frase, ¿no? He aquí un interesante hilo para leer


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mar Feb 21, 2012 3:03 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Jue Dic 22, 2011 11:02 pm
Mensajes: 213
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Buenos Aires
Citar:
"Dios no es ni invisible, ni indetectable, solamente necesitas X (X puede ser rezar, aceptar a cristo, ir a la iglesia, y un largo etcétera)


No hablamos de oraciones o ir a la iglesia o creer en la fe de alguien superior, NO. hablamos totalmente de todo lo contrario. la meditación y la conexión con mi ser espiritual, digamos que si existe un poder espiritual esta en nosotros mismos y nada del exterior (dios, religiones, política, etc )..

Otra vez y algo que se repite en este foro que son errores semánticos Es posible que las religiones sea igual a hablar de new age, que claro no deja de ser una creencia.... Ya que todavía no se puede probar de manera masiva en un mundo de competitividad y enfermedad mental como el actual. hubieron muy pocos que llegaron a esta energía espiritual sea el caso de krishnamurti, budda, lao tze y siddartha matagauma. estos son los unicos que yo conosco que llegaron a lograr esta "iluminación" del conocimiento.

_________________
Quien reflexiona despierta su vision interior, quien despierta su vision interior comprende y quien comprende sabe.
https://www.facebook.com/pages/Manipula ... 9564200558


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Mié Feb 22, 2012 4:24 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Nov 02, 2010 1:58 pm
Mensajes: 365
Ubicación: Santa Fe
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Santa Fe
jaguar escribiste:
No hablamos de oraciones o ir a la iglesia o creer en la fe de alguien superior,...

En ningún momento dije que estén hablando de eso, dije que el argumento es el mismo y que cae en la misma falacia.

jaguar escribiste:
Otra vez y algo que se repite en este foro que son errores semánticos

Exactamente, si lees atentamente mi mensaje anterior vas a notar que tu respuesta no tiene nada que ver con lo que yo dije.

_________________
seltandil escribiste:
El que quiera respeto, deberá respetarse a si mismo. Sólo esa persona sabe, si puede sincerarse consigo misma claro, por qué actúa como actúa.

Que buena frase, ¿no? He aquí un interesante hilo para leer


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Jue Feb 23, 2012 4:22 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Jue Dic 22, 2011 11:02 pm
Mensajes: 213
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Buenos Aires
Código:
X puede ser rezar, aceptar a cristo, ir a la iglesia, y un largo etcétera


ok que queres decir con todo esto que escribiste?

y a quien te referís con nombrar a X?

discúlpame es que soy un retardado mental y necesito que me lo expliquen

_________________
Quien reflexiona despierta su vision interior, quien despierta su vision interior comprende y quien comprende sabe.
https://www.facebook.com/pages/Manipula ... 9564200558


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Jue Feb 23, 2012 9:08 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Nov 02, 2010 1:58 pm
Mensajes: 365
Ubicación: Santa Fe
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Santa Fe
jaguar escribiste:
y a quien te referís con nombrar a X?

No es a quien me refiero con X, sino a qué me refiero con X.

Quizás no fui muy claro al escribir, voy a tratar de explicarlo mejor.

El argumento de Donald a favor de la existencia de esas energias, es mas o menos asi: Las energías no son ni invisibles, ni indetectables, solamente se necesita hacer X cosa (¿En este caso que es X? - X es "experimentar con ellas") para ver su magnifico resultado.

A lo que yo respondo, ese mismo argumento es usado por los religiosos para justificar la existencia de dios, y lo plantean algo asi: Dios no es ni invisible, ni indetectable, solamente se necesita hacer X cosa (¿En este caso que es X? - X puede ser "rezar", "presenciar al espiritu santo", "aceptar a cristo", "ir a la iglesia" y un montón de cosas "distintas" dependiendo la religión) para ver su magnifico resultado.

Ambos argumentos son, muy resumidamente, algo asi:

A existe
A no es ni invisible ni indetectable
Para comprobar la existencia de A, tenes que hacer X cosa.

X siempre hace referencia a experiencias personales, cosas que nadie más puede comprobar excepto la persona que lo hace. Remarco esto porque si yo te digo, por ejemplo: "El planeta Venus existe, para comprobar su existencia solamente necesitas agarrar un telescopio, apuntarlo a ciertas coordenadas, y vas a poder verlo." Es justo decir que "agarrar un telescopio para verlo" es, en primera instancia, una experiencia personal. La diferencia está en que cualquier persona que agarre un telescopio y lo apunte hacia Venus va a poder verlo.

Esto hace que sea una experiencia repetible por todo aquel interesado en verificar si Venus realmente existe.

En cambio, no todas las personas obtienen los mismos resultados de cosas como rezar, experimentar con esas energías, meditar, ir a la iglesia, etc etc.. algunas de hecho no obtienen resultado alguno, lo que hace que este tipo de experiencias no sean repetibles. Además el resultado por sí mismo no da ningún indicio de la causa de ese resultado (como explicó @Elbiogs acá, la causa puede ser otra, para la cuál sí tenemos eviencias de su existencia). Ahí es cuando se dice que la experiencia personal no es prueba de la existencia de nada, y que el argumento de la experiencia personal es una falacia.

La única diferencia entre las religiones y los movimientos New Age, es que los primeros tienen como premisa la existencia de cierta entidad mágica que es externa, para los segundos esa entidad mágica es interna, pero ambos recurren a los mismos argumentos falaces para justificar la existencia de esa entidad mágica.

Espero haber sido un poco más claro esta vez, cualquier cosa que no entiendas preguntame nomás, lo más probable es que me haya vuelto a explicar mal jejeje.

Salud.

_________________
seltandil escribiste:
El que quiera respeto, deberá respetarse a si mismo. Sólo esa persona sabe, si puede sincerarse consigo misma claro, por qué actúa como actúa.

Que buena frase, ¿no? He aquí un interesante hilo para leer


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Feb 25, 2012 2:13 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Jue Dic 22, 2011 11:02 pm
Mensajes: 213
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Buenos Aires
ahh ya entiendo a que apuntas, claro sabes que que pasa... que dios en realidad no existe, no representa algo físico. Nunca lo vas a poder ver con un telescopio ni tampoco lo vas a poder tocar. es un pensamiento vive en la mente humana y simplemente no esta en el plano físico...
Existen muchos planos te guste o no, al igual que existen muchas dimensiones, el mundo es muy raro e infinito, somos concientes de una cierta parte de lo existente, lo que podemos ver, tocar y oler, cuando existen miles de cosas mas que simplemente no las podemos percibir con nuestros sentidos..
Cuando me hablas de venus me estas hablando de algo que existe en el plano físico.
Cuando yo te hablo de algo etéreo te hablo de un plano abstracto que no podemos medir ni tocar ni ver, puede ser un pensamiento, una esperanza, intuición, una fe.

cuando me decís esto...
Código:
En cambio, no todas las personas obtienen los mismos resultados de cosas como rezar, experimentar con esas energías, meditar, ir a la iglesia, etc etc.. algunas de hecho no obtienen resultado alguno, lo que hace que este tipo de experiencias no sean repetibles

Yo te puedo decir lo mismo pasa con los chicos que se anotan en la universidad para una carrera, no todos obtienen los mismos resultados de echo algunos no obtienen resultado alguno.
En planos etéreos existen mas posibilidades de echo lo que estamos haciendo ahora con Z es etéreo, no deja de ser un pensamiento, intuición, fe y esperanza, ya que no esta echo en ningún lado, no lo podemos tocar, ni lo podemos ver ni por telescopio ni nada que se le parezca, esto es una posibilidad que existe con la lógica científica, y aunque no nos guste aceptarlo es algo plenamente espiritual. La ciencia aboga echos evidencias, pero todo lo que estamos intentado lograr esta en el aire (esta en lo etéreo) esta en nuestra mente y es un pensamiento que nos une a todos, que como se puede dar como también no se pueda dar.. aca lo pongo en grande DEPENDE DE NOSOTROS. Lo mismo es cuando hablamos de meditación y planos espirituales DEPENDE DE NOSOTROS y de nadie mas. Lo mismo cuando te anotas para una carrera, DEPENDE DE NOSOTROS y puedo estar hasta mañana escribiendo estos ejemplos pero me voy a dormir que es tarde, y no se si hoy sueño,si pienso en plano fisico DEPENDERÁ DE MI ELEGIR MI SUEÑO entonces ahora lo programo para soñar lo que mas me guste. XD

_________________
Quien reflexiona despierta su vision interior, quien despierta su vision interior comprende y quien comprende sabe.
https://www.facebook.com/pages/Manipula ... 9564200558


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Feb 25, 2012 2:27 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Nov 02, 2010 1:58 pm
Mensajes: 365
Ubicación: Santa Fe
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Santa Fe
Interesante lo que decís Jaguar, veamos...

jaguar escribiste:
... no representa algo físico. Nunca lo vas a poder ver con un telescopio ni tampoco lo vas a poder tocar. es un pensamiento vive en la mente humana y simplemente no esta en el plano físico...

jaguar escribiste:
... dios en realidad no existe ...

Hasta acá estas diciendo: dios es un pensamiento, no es algo físico... por lo tanto, no existe.

jaguar escribiste:
Cuando yo te hablo de algo etéreo te hablo de un plano abstracto que no podemos medir ni tocar ni ver, puede ser un pensamiento, una esperanza, intuición, una fe.

Entonces, siguiendo tu mismo razonamiento en cuanto a dios: lo etéreo es un pensamiento, no es algo físico... por lo tanto, no existe.

Veo que no tenés ningún problema para aplicar ese razonamiento a la hora de hablar de dios y aceptar que en realidad lo que no está en el "plano físico" (como le decis) no existe, pero a la hora de hablar de lo que crees, le das vuelta para hacer afirmaciones como:

jaguar escribiste:
Existen muchos planos te guste o no, al igual que existen muchas dimensiones,

Existe la idea (el pensamiento, abstracción) de muchas dimensiones (como hipótesis), a mi particularmente me encanta la hipótesis (y la considero probable), pero eso no quiere decir que de hecho existan muchas dimensiones... por el momento no lo sabemos, no tenemos ninguna evidencia real de su existencia. No podemos afirmar nada sobre esa hipótesis.

De los planos ni hablo, creo que ya te lo remarcaron en otro thread que eso que llamas planos, no tiene mucho sentido.

jaguar escribiste:
... esto es una posibilidad que existe con la lógica científica...

Si lees un poco mis comentarios en el foro, vas a notar que estoy totalmente a favor de la lógica, pero... pero... peeeeeeero...

Que algo sea, o suene lógico, no quiere decir que sea cierto. Que se demuestre mediante la lógica de que algo puede existir, sea probable o posible, no signnifica que ese algo exista ni que realmente sea posible.

Ahí es donde entra en juego la evidencia, hay muchas hipótesis que son totalmente lógicas, pero se puede demostrar su falsedad mediante la evidencia.

Evidencia > Lógica

jaguar escribiste:
La ciencia aboga echos evidencias, pero todo lo que estamos intentado lograr esta en el aire (esta en lo etéreo) esta en nuestra mente y es un pensamiento que nos une a todos

Primero, o está en el aire, o está en nuestra mente, no puede estar en los 2 lugares. Si me decis que está en nuestra mente, estamos deacuerdo.

Ahora, nuestra mente es un fenómeno físico producto de nuestro cerebro, por lo tanto... los pensamientos son tambien un fenómeno físico. No existen pensamientos (ni mente, ni ideas, ni abstracciones) sin un cerebro (al menos no hay evidencia alguna de eso).

Si me decís que está en el aire, por más que no estemos deacuerdo, eso que llamamos aire sigue siendo algo físico, (compuesto por moléculas, átomos, etc, etc). Por lo tanto sigue sin tener sentido decir que es algo etéreo, o no-físico, o el nombre que le quieras poner.

Sea cual sea el caso, es algo físico.

Segundo, es verdad que la ciencia se basa en la evidencia, pero no creas que deja de lado los pensamientos, las hipótesis, las abstraciones. Todo lo contrario... todo surge en primera instancia desde ahi, la diferencia está en que para la ciencia, si la evidencia contradice una hipótesis, se la consideran falsa.

Las matemátias son abstraciones, la lógica son abstracciones, toda teoria científica empieza como una hipótesis, son todos pensamientos confirmados por la evidencia y los hechos.

Entonces, cual es la gran diferencia (hablando un poco de lo que nos trae a este foro). Si en un futuro, la evidencia me demuestra que la hipótesis de una sociedad basada en la EBR es inviable, o que en realidad no es una mejor alternativa al sistema actual, por más que me duela y no me guste, lo acepto y dejaría de apoyar la idea. En cambio en tu caso no lo sé, porqué noto que estás motivado más por lo que te gusta creer, que por lo que muestra la evidencia.

jaguar escribiste:
Yo te puedo decir lo mismo pasa con los chicos que se anotan en la universidad para una carrera, no todos obtienen los mismos resultados de echo algunos no obtienen resultado alguno.

Esto lo deje para lo último para no perder el hilo de lo otro...

Es verdad, de hecho yo no fui a la universidad, nisiquiera terminé el colegio secundario... pero podés acceder a los conocimientos que otorga la universidad por otros medios. Eligas el medio que eligas, estés en la cultura que estés, en la parte del mundo que sea, vas a obtener los mismos resultados. Por eso la ciencia es algo global, es igual en todo el mundo, en cambio los movimientos espirituales y religiosos son temas culturales y difieren enormemente unos de otros, incluso muchos se contradicen.

Saludos.

_________________
seltandil escribiste:
El que quiera respeto, deberá respetarse a si mismo. Sólo esa persona sabe, si puede sincerarse consigo misma claro, por qué actúa como actúa.

Que buena frase, ¿no? He aquí un interesante hilo para leer


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Sab Feb 25, 2012 8:28 pm 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Jue Dic 22, 2011 11:02 pm
Mensajes: 213
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Buenos Aires
me quedo todo encimado las respuestas pero seguramente sabras entenderlas

Citar:
Hasta acá estas diciendo: dios es un pensamiento, no es algo físico... por lo tanto, no existe

lo pensamientos si existen aunque no los puedas tocar en los planos físicos. no existen en el plano físico.


Citar:
Entonces, siguiendo tu mismo razonamiento en cuanto a dios: lo etéreo es un pensamiento, no es algo físico... por lo tanto, no existe.
Veo que no tenés ningún problema para aplicar ese razonamiento a la hora de hablar de dios y aceptar que en realidad lo que no está en el "plano físico" (como le decis) no existe, pero a la hora de hablar de lo que crees, le das vuelta para hacer afirmaciones como


claro... por que lo etéreo no lo podes tocar, ni oler, ni ver, ni podes hacer un experimento con el, simplemente no esta en el plano físico,(esta solamente en el plano etéreo) para que pueda bajar a el plano físico, primero se necesita mucho tiempo de maduración como todo lo físico que antes de ser físico fue etéreo (desde un nacimiento de un bebe, hasta el fruto de un árbol habiendo estado en estado de semilla) se necesita un largo tiempo y un largo recorrido (un camino) para poder disfrutar de su fruto hay que trabajar desde el plano físico ese pensamiento que se tubo alguna vez y darle todo su vamos a decirle "esfuerzo" para que eso "baje" al plano físico.

Citar:
Existe la idea (el pensamiento, abstracción) de muchas dimensiones (como hipótesis), a mi particularmente me encanta la hipótesis (y la considero probable), pero eso no quiere decir que de hecho existan muchas dimensiones... por el momento no lo sabemos, no tenemos ninguna evidencia real de su existencia. No podemos afirmar nada sobre esa hipótesis.
De los planos ni hablo, creo que ya te lo remarcaron en otro thread que eso que llamas planos, no tiene mucho sentido./quote]

Son muchos los científicos que afirman la existencia de las dimensiones el problema que no podemos tener NUNCA EVIDENCIA DE ELLAS, que que no están en el plano físico.
yo si hablo de planos ya que no tengo otra palabra para dirigirme a los estados. si me decís alguna otra que pueda usar la uso sin problema. (no tendrá sentido para ellos pero para mi si lo tiene.)

Citar:
Primero, o está en el aire, o está en nuestra mente, no puede estar en los 2 lugares


Si puede estar en 2 lugares ya que esos 2 lugares pertenecen al plano etéreo. XD de eso es lo que tanto estamos hablando sobre la conciencia colectiva va a llegar un momento que sabremos exactamente que es lo que tenemos que hacer y nos ubicaremos en el lugar exacto del rompecabezas nadie nos dira nada simplemente esa corriente de conciencia viaja por el aire. si pensamos en lo etéreo esto pertenece a todo lo existente, de ahi viene la pregunta ¿que es la realidad? solo lo que podes ver, tocar, oler y sentir? o ...

Citar:
Si me decís que está en el aire, por más que no estemos deacuerdo, eso que llamamos aire sigue siendo algo físico, (compuesto por moléculas, átomos, etc, etc). Por lo tanto sigue sin tener sentido decir que es algo etéreo, o no-físico, o el nombre que le quieras poner.


El aire le pertenece al eter, es mas el eter lo podes ver en el aire, son como unas pequeñas ínfimas luces que cuando miras al cielo están pasando de un lado para otro.

Citar:
la lógica son abstracciones, toda teoria científica empieza como una hipótesis, son todos pensamientos confirmados por la evidencia


La traducción de esto seria toda ciencia empieza por el eter, y luego presenta evidencias. esto es exactamente lo que yo estos escribiendo aca.

Citar:
Entonces, cual es la gran diferencia (hablando un poco de lo que nos trae a este foro). Si en un futuro, la evidencia me demuestra que la hipótesis de una sociedad basada en la EBR es inviable, o que en realidad no es una mejor alternativa al sistema actual, por más que me duela y no me guste, lo acepto y dejaría de apoyar la idea. En cambio en tu caso no lo sé, porqué noto que estás motivado más por lo que te gusta creer, que por lo que muestra la evidencia


1-No, yo no creo en nada. directamente trato de no usar la palabra creer.
2- Trato de manejar la mayor cantidad de hipótesis existentes, aunque sea solo una hipótesis. igualmente no lo afirmo como cierto simplemente lo sigo investigando lo sigo debatiendo y lo sigo pensando.. no lo acepto tal cual es. aunque alla puesto títulos afirmativos lo hice justamente para debatir con la diversidad
3-Esto que me contestas que por lo que me gusta creer, lo mismo te puedo decir yo a vos, estas muy motivado por lo que te gusta creer. cada uno esta en su fantasía.
4- lo que muestra la evidencia es, NADA ES ABSOLUTO TODO ES RELATIVO, einstein, hay que actuar con mas inteligencia.. somos grandes ya para aceptar todo tal cual es.

Citar:
en cambio los movimientos espirituales y religiosos son temas culturales y difieren enormemente unos de otros, incluso muchos se contradicen.


Exactamente se contradicen unos de otros pero eso es por que se llego a una definición científica que las religiones se han echo para los adoctrinamientos, son la política mas antigua que existe, hoy las religiones son los políticos.

pero igual no hay que mezclar la religión con espiritualidad, de echo vuelvo a repetir, lo que estamos haciendo con Z es algo espiritual. esta en el eter y es mas el titulo de Zeitgeist significa espíritu de la epoca, o momento espiritual, o espiritu del tiempo. en otras palabras la ciencia esta avalando el espiritu.

saludos

_________________
Quien reflexiona despierta su vision interior, quien despierta su vision interior comprende y quien comprende sabe.
https://www.facebook.com/pages/Manipula ... 9564200558


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Dom Feb 26, 2012 5:45 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Mar Nov 02, 2010 1:58 pm
Mensajes: 365
Ubicación: Santa Fe
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Santa Fe
jaguar escribiste:
lo pensamientos si existen aunque no los puedas tocar en los planos físicos. (1) no existen en el plano físico. (2)

(1) En ningún momento dije que los pensamientos no existan. Lo que dije es que vos estas diciendo que dios en realidad no existe, que es solo un pensamiento, y que siguiendo ese razonamiento tenes que concluir en que "lo etéreo" es solo un pensamiendo, en realidad no existe.

Hay muchisimas cosas físicas que no podemos ni tocar, ni oler, ni ver, ni oir, ni saborear... eso no significa que pertenezcan a otro plano ni nada de eso... solo que nuestros sentidos son limitadísimos, y necesitamos de la ayuda de la tecnología para poder detectarlos. El origen de los pensamientos es, en realidad, relativamente simple de detectar comparado con otras cosas como: los rayos gamma, los neutrinos, los protones, los neutrones, quarks, por nombrar un par de cosas.

(2) Eso que decís ahí ya lo traté en mi mensaje anterior.
liomori escribiste:
Ahora, nuestra mente es un fenómeno físico producto de nuestro cerebro, por lo tanto... los pensamientos son tambien un fenómeno físico. No existen pensamientos (ni mente, ni ideas, ni abstracciones) sin un cerebro (al menos no hay evidencia alguna de eso).

Te estoy presentando un argumento (en realidad un pseudo-argumento) basado en la evidencia que demuestra que los pensamientos son un fenómeno físico. Podés repetir todas las veces que quieras que "los pensamientos no existen en el plano físico", pero sin un argumento que sostenga esa afirmación, lo que estás diciendo nisiquiera califica de hipótesis.

En este punto nisiquiera te estoy pidiendo evidencia, sino un argumento lógico que sostenga esa afirmación.

jaguar escribiste:
Son muchos los científicos que afirman la existencia de las dimensiones (1) el problema que no podemos tener NUNCA EVIDENCIA DE ELLAS (2)

(1)Perdoname que te corrija, pero son muchos los científicos que ESPECULAN sobre la existencia de las dimensiones. Un persona que afirma la existencia de algo sin tener evidencia que respalde esa afirmación, no es un científico, pues está faltando a uno de los principios básicos de la ciencia.

De cualquier forma, por un momento tomemos como cierta esa afirmación: Son muchos los científicos que afirman la existencia de las dimensiones.

En esa frase hay 2 falacias que ya te mencioné con anterioridad en este mismo thread. Si no te molesta me gustaría que me digas cuales son... digo, para que de última esta conversación te sirva de algo, no?

(2) ¿Tan seguro estás de que nunca se van a encontrar una evidencia sobre esas dimensiones? Mirá que la ciencia fue capaz de encontrar evidencia de cosas impensadas en su momento. En este momento no lo encuentro, pero recuerdo haber visto un video de Michio Kaku, donde explicaba como (en teoría) se podría llegar a obtener esas evidencias.

En casi todo el resto de tu mensaje, basas tus respuestas en que tal o cual cosa pertenece al "plano etéreo", o que esto pertenece al éter, o que aquello proviene del éter... pero no ofreces ninguna explicación sobre qué es el éter.

Me decís por ejemplo que:

jaguar escribiste:
... el eter lo podes ver en el aire, son como unas pequeñas ínfimas luces que cuando miras al cielo están pasando de un lado para otro.

Si es posible detectar al éter, si es posible percibirlo con nada más que la simple vista humana, al día de hoy la ciencia tendría que haber confirmado su existencia, pero...

Wikipedia escribiste:
En algunas teorías obsoletas, el éter era una hipotética sustancia extremadamente ligera que se creía que ocupaba todos los espacios vacíos como un fluido.

Incluso en esas teorías se habla del éter como un fenómeno físico, un elemento de la naturaleza. Entonces, ¿en que te basas para sostener que lo etéreo es distinto a lo físico?

Las otras opciones son que al hablar del éter te refieras a esto, a esto, a esto, o a esto. (no creo que sea alguna de esas opciones)

jaguar escribiste:
1-No, yo no creo en nada. directamente trato de no usar la palabra creer.

No le tengas miedo a la palabra creer ("miedo" como forma de decir nomas) , justamente de ese tema estuve hablando con @antenac en este otro thread, si tenes ganas pegale una leída. Me parece que eso de que "no crees en nada", no es del todo cierto. La única forma de no creer en nada es no pensar, y por lo que leo, pensas lo suficiente como para sostener unas cuantas creencias.

jaguar escribiste:
2- Trato de manejar la mayor cantidad de hipótesis existentes, aunque sea solo una hipótesis. igualmente no lo afirmo como cierto simplemente lo sigo investigando lo sigo debatiendo y lo sigo pensando.. no lo acepto tal cual es. aunque alla puesto títulos afirmativos lo hice justamente para debatir con la diversidad

Esta bien, tampoco creas que todo lo que yo digo es lo que creo, simplemente intento hacer trabajar un poco tu cerebro (a la vez que hago trabajar el mio). Si te sigo la conversación es porque noto tu voluntad al intercambio de ideas y a querer seguir nutriendo tu conocimiento, y eso lo valoro.

Solo te puedo decir, a especie de consejo (aunque no me gusta dar consejos) que llega un punto donde se hace necesario empezar a descartar las hipótesis que se demuestran falsas, porque las hipótesis son infinitas, pero la realidad es una sola (aunque la experimentemos de distinta manera).

jaguar escribiste:
3-Esto que me contestas que por lo que me gusta creer, lo mismo te puedo decir yo a vos, estas muy motivado por lo que te gusta creer. cada uno esta en su fantasía.

Estoy motivado por lo que creo, sin dudas... pero lo que creo no es lo que me gusta creer, lo que creo es lo que muestra la evidencia, aunque no me guste lo que me muestra.

Te vuelvo a recomendar que leas el tema de las creencias en el otro thread. Si realmente te interesa modificar la realidad (la sociedad donde vivimos, el mundo donde vivimos) es mejor hacerlo comprendiendo la realidad, y no desde la fantasía de cada uno.

jaguar escribiste:
4- lo que muestra la evidencia es, NADA ES ABSOLUTO TODO ES RELATIVO, einstein, hay que actuar con mas inteligencia.. somos grandes ya para aceptar todo tal cual es.

La frase "Nada es absoluto, todo es relativo" es un oxímoron, una contradicción de términos. La frase en si es un absoluto.

Creo que es mucho más acertado decir: "Casi nada es absoluto, prácticamente todo es relativo" pero que existen algunas cosas absolutas, existen.

jaguar escribiste:
pero igual no hay que mezclar la religión con espiritualidad, de echo vuelvo a repetir, lo que estamos haciendo con Z es algo espiritual. esta en el eter y es mas el titulo de Zeitgeist significa espíritu de la epoca, o momento espiritual, o espiritu del tiempo. en otras palabras la ciencia esta avalando el espiritu.

No hay que mezclar religión con espiritualidad, estamos de acuerdo. Pero yo te mencioné, además de los movimientos religiosos, a los movimientos espirituales, no dije nada sobre la espiritualidad, ni sobre el espíritu (también son cosas distintas, y no hay que mezclarlas). Y sobre los movimientos espirituales no dijiste nada, solamente me respondiste a lo de movimientos religiosos.

Lo que estamos haciendo con Z es algo social, por eso se lo denomina un movimiento social. Si lo que decís fuera cierto, sería un movimiento espiritual... y no lo es.

No estoy seguro que queres decir con que la ciencia está avalando el espíritu. Si te referís a que demuestra su existencia como una entidad separada de la materia, te digo que no, en ningún momento lo hace.

Lo que reconozco es que cuando hablamos de espíritu o de espiritualidad, estamos hablando de metáforas (quizás lo mismo haces vos al hablar del éter), pero las metáforas son solo eso... formas de decir una cosa para hacer referencia a otra cosa, o conjunto de cosas, generalmente mas complejas y largas de explicar.

Por ejemplo, yo puedo decir algo como: "voy a luchar con todo mi 'espiritu'". Lo puedo decir asi para no decir: "voy a luchar con todas mis fuerzas, poniendole toda la energía que tenga, dejando hasta la última gota de sudor, voy a seguir hasta aunque el sueño me doblegue, aunque todos se pongan en mi contra, hasta que ya no pueda ni respirar, etc, etc, etc", pero que diga eso no significa que el espiritu sea algo real, simplemente es una metáfora que hace referencia a un conjunto de cosas que si existen.

Por si no soy claro en lo que quiero decir, revisemos la etimología de la palabra espíritu: Espíritu proviene del Latín spiritus, que significa aliento.

Salutes.

_________________
seltandil escribiste:
El que quiera respeto, deberá respetarse a si mismo. Sólo esa persona sabe, si puede sincerarse consigo misma claro, por qué actúa como actúa.

Que buena frase, ¿no? He aquí un interesante hilo para leer


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: Lun Feb 27, 2012 12:07 am 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: Jue Dic 22, 2011 11:02 pm
Mensajes: 213
Nacionalidad: Argentina
Provincia: Buenos Aires
Citar:
En ningún momento dije que los pensamientos no existan. Lo que dije es que vos estas diciendo que dios en realidad no existe, que es solo un pensamiento, y que siguiendo ese razonamiento tenes que concluir en que "lo etéreo" es solo un pensamiendo, en realidad no existe.

1) Perfecto, entonces segun vos dios exite ya que es un pensamiento. ?

creo que te estas respondiendo con esto :Ahora, nuestra mente es un fenómeno físico producto de nuestro cerebro, por lo tanto... los pensamientos son tambien un fenómeno físico. No existen pensamientos (ni mente, ni ideas, ni abstracciones) sin un cerebro (al menos no hay evidencia alguna de eso).

Citar:
Perdoname que te corrija

Tal vez te vendria bien mirar y ESCUCHAR este documental, tambien tenes que corregir a el que relata el documental y a los cientificos que salen explicando sobre los universos paralelos.


Código:
Tan seguro estás de que nunca se van a encontrar una evidencia sobre esas dimensiones?

Si estoy seguro que no podran tener evidencias, a no ser que cambien el compuesto humano fisico a gaseoso y eso es algo practicamente imposible..

Citar:
Incluso en esas teorías se habla del éter como un fenómeno físico, un elemento de la naturaleza. Entonces, ¿en que te basas para sostener que lo etéreo es distinto a lo físico?

te estas haciendo mucho lio con esto.lo de wikipedia que dice que ocupa todo espacio vacio en la tierra, pero dice como se detecta? cuando hablamos de fisico nos referimos a aire, fuego, tierra y agua, el eter si bien representa un elemento de la naturaleza para hablar de fisico no podemos incorporarlo, es decir que si incorporo el eter estoy hablando en planos espirituales. Quedo?

Citar:
La única forma de no creer en nada es no pensar, y por lo que leo, pensas lo suficiente como para sostener unas cuantas creencias

creer y saber son cosas muy distintas para las hipotesis (la confucion es muy comun en el foro no te sorprendas, la gente mezcla religion y espiritualidad, creer con saber) son cosas muy distintas.
Creer: es tener una intuicion, esperanza, fe, sin tener cantidad de hipotesis sostenibles.
Saber : es manejar una cantidad abundante de hipotesis sostenibles para "afirmar" una idea.

Citar:
Te vuelvo a recomendar que leas el tema de las creencias en el otro thread. Si realmente te interesa modificar la realidad (la sociedad donde vivimos, el mundo donde vivimos) es mejor hacerlo comprendiendo la realidad, y no desde la fantasía de cada uno.
Esto mismo te estaba por escribir. hay que saber interpretar todo, sin dudas, a mi tampoco me gusta aceptar realidades pero hay que aceptar ciertas cosas la vida es muy dura che.

Citar:
pero que existen algunas cosas absolutas, existen.

te contradecis aca te estas basando en el creer y falasias

Citar:
Nada es absoluto, todo es relativo" es un oxímoron, una contradicción de términos

?? bah, me canse hasta aca llegue intentas modificar fraces echas para acomodartelas a tu gusto sin poder demostrar NADA

chau que te siga otro con tus fantasias.

_________________
Quien reflexiona despierta su vision interior, quien despierta su vision interior comprende y quien comprende sabe.
https://www.facebook.com/pages/Manipula ... 9564200558


Share on Facebook
Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 47 mensajes ]  Ir a página Anterior  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Todos los horarios son UTC - 3 horas


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No podes abrir nuevos temas en este Foro
No podes responder a temas en este Foro
No podes editar tus mensajes en este Foro
No podes borrar tus mensajes en este Foro
No podes enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al Español Argentino por phpBB Argentina con la colaboración de phpbb-es.com